Дело № 1-70/2018

УИД № 29RS0025-01-2018-000591-91 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 ноября 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Абакумовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

представителя потерпевшего ООО «...», гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в п. Октябрьский 12 ноября 2018 года уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего водителем вилочного погрузчика ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в период с 01 по 31 мая 2018 года в вечернее время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2114 около дома № ..., предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу принадлежащих ООО «...» электрических кабелей от производственной территории ООО «...», расположенной в 1,1 км к северо-западу от ..., и, получив согласие последнего, заключили тем самым предварительный сговор на совершение преступления. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили роли, согласно которым они совместными действиями должны будут похитить находящиеся около указанной территории принадлежащие ООО «...» электрические кабели и погрузить их в принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-2114. После этого, спустя непродолжительное время в указанный период ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2114 под управлением последнего с целью тайного хищения чужого имущества приехали к производственной территории ООО «...», расположенной в 1,1 км к северо-западу от ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ООО «...» электрический кабель ВВГ 3x2,5 длиной 200 метров стоимостью 6440 рублей 44 копейки и электрический кабель ВВГ 5x6 длиной 200 метров стоимостью 28199 рублей 64 копейки, которые ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль ВАЗ-2114, после чего они на указанном автомобиле с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Устьянский ...» ущерб на сумму 34 640 рублей 08 копеек.

ФИО2, в один из дней в период с 01 по 11 июля 2018 года в вечернее время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2114 около ... в ..., предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу принадлежащих ООО «...» электрических кабелей от производственной территории ООО «...», расположенной в 1,1 км к северо-западу от ..., и, получив согласие последнего, заключили тем самым предварительный сговор на совершение преступления. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили роли, согласно которым они совместными действиями должны будут похитить находящиеся около указанной территории принадлежащие ООО «...» электрические кабели и погрузить их в принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ-2114. После этого, спустя непродолжительное время в указанный период ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2114 под управлением последнего с целью тайного хищения чужого имущества приехали к производственной территории ООО «...», расположенной в 1,1 км к северо-западу от ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ООО «...» электрический кабель ВВГ 4x4 длиной 200 метров стоимостью 24 253 рубля 72 копейки, электрический кабель ВВГ 3x2,5 длиной 400 метров стоимостью 11 606 рублей 48 копеек, электрический кабель ВВГ 5x6 длиной 700 метров стоимостью 98 698 рублей 74 копейки, которые они погрузили в автомобиль ВАЗ-2114, после чего ФИО2 и ФИО3 на указанном автомобиле с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму 134 558 рублей 94 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники, адвокаты Софрыгин В.Н. и Виноградов В.В., представитель потерпевшего ООО «...» ФИО1, государственный обвинитель Мальцев В.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества в один из дней в период с 01 по 31 мая 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду кражи имущества в один из дней в период с 01 по 11 июля 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений.Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО3 суд учитывает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Из справки-характеристики Врио начальника ОУУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО4, бытовой характеристики администрации МО «Шангальское» следует, что ФИО2 проживает с родителями, ..., работает в ООО «...». В употреблении спиртных напитков не замечен, со стороны соседей и администрации характеризуется посредственно. На профилактических учетах в ОМВД России по Устьянскому району не состоит.

По месту работы в ООО «...» ФИО2 характеризуется положительно, свои должностные обязанности исполняет профессионально, в соответствии с должностной инструкцией и указаниями руководства. К выполнению должностных обязанностей относится ответственно, обладает высокой работоспособностью, нарушений трудовой дисциплины не зафиксировано.

ФИО2 в 2017 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Согласно справок ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит.

Как следует из справки-характеристики Врио начальника ОУУП ОМВД России по Устьянскому району, характеристики администрации МО «Березницкое» ФИО3 проживает .... К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. По характеру скрытный, в общении со старшими может вести себя грубо. Вместе с тем жалоб на его поведение в быту от жителей МО «Березницкое» не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно. На профилактических учетах в ОМВД России по Устьянскому району не состоит.

ФИО3 в 2017- 2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Согласно справок ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете у врачей специалистов не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимых не дают суду оснований применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем исправительные работы. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 и ФИО3 с учетом положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск представителем потерпевшего ООО «...» ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 169 199 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых ФИО2 и ФИО3, как с лиц, причинивших вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три гипсовых слепка со следами обуви, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 7854 рубля и в ходе судебного заседания в сумме 1870 рублей, а также процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 8415 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 1870 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества в один из дней с 1 по 31 мая 2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества в один из дней с 1 по 11 июля 2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества в один из дней с 1 по 31 мая 2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества в один из дней с 1 по 11 июля 2018 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 на апелляционный период - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» материальный ущерб в сумме 169 199 рублей 02 копейки.

Арест, наложенный постановлением Устьянского районного суда Архангельской области ... от 20 сентября 2018 года по уголовному делу ... на денежные средства ФИО2, находящиеся на лицевом счете ..., открытом в Архангельском РФ АО «...», снять, обратить взыскание денежных средств, находящихся на указанном счете, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три гипсовых слепка со следами обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в сумме 7854 рубля за предварительное следствие и в сумме 1870 рублей за судебное заседание, а также процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгина В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в сумме 8415 рублей за предварительное следствие и в сумме 1870 рублей за судебное заседание, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.