В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Бабий С.А.

Дело № 22-378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11.02.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Носковой А.Г.

с участием: прокурора Журба И.Г.

адвоката Мицкевича И.А.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2020 апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2019, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.04.2016 приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ст.30, ч.1 ст.208, ст.30 ч.1 ст.205.5 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 28.03.2019 приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ст.205.1 (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ст.321 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2019 приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.321 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 28.03.2019), к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ст.321 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения не избиралась.

Срок наказания исчислен с 17.12.2019.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Мицкевича И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что он 26.09.2019 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 26.09.2019 в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: 

<

...>, с целью дезорганизации нормальной деятельности следственного изолятора, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей ФИО1, осуществляющего свою служебную деятельности, нанес последнему не менее одного удара зажатым в руке металлическим гвоздем в голову, причинив ему физическую боль, а также поверхностную рану правой височной области, ссадину лобной области справа, которые как вред здоровью не расцениваются, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, указав, что приговор является суровым, поскольку не учтены все смягчающие обстоятельства, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.В. Расщепкина просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.321 ч.2 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.321 ч.2 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.При назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в отношении осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для замены категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершенно ФИО2 в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019, суд обоснованно окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости приговора своего подтверждения не нашли. Поскольку назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, допущенное судом нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров, при отсутствии представления государственного обвинителя или жалобы потерпевшего не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку влекло бы ухудшение положения осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Как следует из приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.03.2019 ФИО2 содержался под стражей с 21.12.2017 по 27.03.2019 включительно. В приговоре Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 произведен зачет в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 21.12.2017 по 04.04.2019 (согласно приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 28.03.2019).

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение указанных требований не зачел срок содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах срок содержания ФИО2 под стражей с 21.12.2017 по 04.04.2019 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.12.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11.02.2020.

Срок содержания ФИО2 под стражей, с 21.12.2017 по 04.04.2019 включительно, зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.