УИД 91RS0012-01-2023-006104-37

Дело №2-660/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс», временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс», о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании восстановить на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-Транс» (далее – ООО «Ювас-Транс»), в котором, уточнив заявленные требования просит признать незаконным и отменить приказ руководителя временной администрации ООО «Ювас-Транс» ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы истца; возложить на ООО «Ювас-Транс» обязанность восстановить истца на работе и допустить его к исполнению обязанностей контролера контрольно-пропускного пункта Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения – Керченского судоремонтного завода; взыскать с ООО «Ювас-Транс» среднюю заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска к работе, исходя из размера заработной платы – 221,73 руб./час; взыскать с ООО «Ювас-Транс» причиненный незаконным отстранением от работы моральный вред в размере 34 500 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истец со ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ООО «Ювас-Транс» в должности контролера контрольно-пропускного пункта Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения – Керченского судоремонтного завода. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он был отстранен от работы. Истец полагает отстранение его от работы незаконным, поскольку распоряжение Совета министров Республики Крым №-р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, а также положение временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» не устанавливают оснований для отстранения от работы работников предприятия. В приказе об отстранении не указана конкретная материальная норма, послужившая основанием для принятия данного решения, ссылка на общую норму статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не указывает на законность принятого приказа. В результате отстранения его от работы он остался без заработной платы, также не может устроиться на другую работу. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена временная администрации ООО «Ювас-Транс» (л.д.150-150 об.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ООО «Ювас-Транс», временной администрации ООО «Ювас-Транс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у временной администрации ООО «Ювас-Транс» имелись все полномочия для отстранения истца от работы, поскольку временная администрация была назначена в рамках исполнения распоряжения Совета министров Республики Крым №-р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и действовала в рамках положения о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» (л.д.46-50).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ювас-Транс» на должность контролера контрольно-пропускного пункта Административно-хозяйственного отдела Обособленного подразделения – Керченского судоремонтного завода (л.д.6-7 об.).

ООО «Ювас-Транс» является коммерческой организаций и действует на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым принято распоряжение о выкупе имущества для нужд Республики Крым №-р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имущества ООО «Ювас-Транс» (л.д.51-53).

Пунктом 2.1 указанного распоряжения для обеспечения стабильного функционирования организаций на период до завершения процедуры выкупа имущества, определено применить процедуру назначения временных администраций по управлению организациями, указанными в п. 1, в том числе и ООО «Ювас-Транс».

В распоряжении также указано: назначить временные администрации по управлению в том числе ООО «Ювас-Транс», утвердить положение о временных администрациях в том числе ООО «Ювас-Транс» (п.2.2, п.3.2).

В соответствии с приложением № к указанному распоряжению, определен состав временной администрации ООО «Ювас-Транс»: ФИО4 (руководитель временной администрации), ФИО5, ФИО6 (л.д.53 об.).

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» (л.д.54-54 об.).

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 руководитель временной администрации осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управления организации, а также руководитель временной администрации вправе отстранить членов исполнительных органов и иных должностных лиц организации от работы (освободить от занимаемой должности) и приостановить выплату им заработной платы.

На основании п.1 приказа ООО «Ювас-Транс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы.

В приказе ответчик ссылается на распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», Положение о временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс», статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанный приказ издан руководителем временной администрации в ООО «Ювас-Транс» – ФИО4 (л.д.58).

Соответствующая запись о руководителе временной администрации сделана в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Крым №-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в 

<

адрес>» (далее – Закон №-ЗРК), который определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам.

Согласно статье 1 Закона №-ЗРК, действие настоящего Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым. Выкуп имущества в соответствии с настоящим Законом осуществляется в случаях, связанных: с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, с необходимостью обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, с необходимостью эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, с необходимостью его использования в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества. Размер возмещения устанавливается Советом министров Республики Крым на основании отчета об оценке, подготовленного субъектом оценочной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 2).

Согласно статье 5 Закона №-ЗРК, для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанной норме определено, что органы и должностные лица, которые наделены этим полномочием на основании федерального законодательства или иных нормативных актов, вправе требовать на основании вынесенного соответствующего решения от работодателя отстранения (недопущения) от работы указанного ими работника. Перечень оснований для отстранения от работы не является закрытым.

По смыслу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы – это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Отстранение от работы не влечет прекращения трудовых отношений. Поэтому отстранение работника от работы допускается на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения.

В силу части 2 статьи 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является высшим исполнительным органом Республики Крым, формируемым Главой Республики Крым. Совет министров Республики Крым является постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Крым.

Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения (часть 1 статьи 84 Конституции Республики Крым).

Распоряжение о выкупе имущества для нужд Республики Крым №-р/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, не признанными незаконными и вступило в законную силу, а следовательно, является действующими и соответствуют законодательству Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, ответчик в лице руководителя временной администрации по управлению ООО «Ювас-Транс» – ФИО4, во исполнение постановления Совета министров Республики Крым, а также в соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о временной администрации издал приказ об отстранении от должности ФИО1 от исполнения должностных обязанностей, а следовательно, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Тот факт, что в приказе не указан конкретный абзац статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец был отстранен от работы, в данном случае не свидетельствует о незаконности приказа и наличии оснований для его отмены. Кроме статьи Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей отстранение от работы, в приказе приведено распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», которому корреспондирует статья 5 Закона №-ЗРК и отстранение граждан от работы, связано с обеспечением стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, что соответствует абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого работодатель обязан отстранить от работы работника в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что распоряжение Совета министров Республики Крым №-р/ДСП не опубликовано на сайте Совета министров Республики Крым, что в свою очередь противоречит части 2 статьи 7 Конституции Республики Крым и не подлежит применению, отклоняются судом, поскольку указанное распоряжение, имеет пометку «для служебного пользования» публичному разглашению не подлежит, в том числе публикации в открытых информационных источниках.

Кроме того, как указывалось ранее, сведений о признании распоряжения Совета министров Республики Крым №-р/ДСП незаконным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювас-транс», временной администрации Общества с ограниченной ответственностью «Ювас-транс», о признании незаконным приказа об отстранении от работы, обязании восстановить на работе, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич