Дело № 1- 292/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В. 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Клычковой Ю.Ю. 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики, обнаружив утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, решил их похитить путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, и с этой целью банковскую карту не вернул по принадлежности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут, находясь в аптеке «Медиа Фарм», расположенной в торговом доме «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 50 рублей, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут, находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 81 рубль 36 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 81 рубль 36 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 243 рубля 09 копеек, 243 рубля 09 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 486 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на суммы 104 рубля 92 копейки, 60 рублей 42 копейки, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме 165 рублей 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 486 рублей 18 копеек, оплату которых пытался произвести принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты. ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами, путем оплаты товарно-материальных ценностей, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как владелец банковской карты Потерпевший №1 заблокировала ее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Бристоль», расположенном в торговом доме «Нарспи» по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 258 рублей, оплату которых пытался произвести принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты. ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами, путем оплаты товарно-материальных ценностей, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как владелец банковской карты Потерпевший №1 заблокировала ее.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 400 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил свои показания, данные в ходе расследования из которых следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда своего нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Кому принадлежала банковская карта, он не знал, рядом никого не было. Он забрал банковскую карту, зашел домой, взял бутылки и пошел в стеклоприемник. На обратном пути из стеклоприемника зашел в аптеку «Медиа Фарм», расположенную на цокольном этаже ТД «Экспресс», по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести один флакон асептолина стоимостью 50 рублей. Оплату за данный товар он решил попробовать произвести найденной банковской картой без ввода пин-кода путем ее прикладывания к терминалу. Оплата товара прошла. Продавец о принадлежности банковской карты у него не спрашивал. О том, что данная карта ему не принадлежит, продавцу не сообщал. Затем он пошел в магазин «Звениговский», который расположен в 

<

адрес>, там приобрел сосиски на общую сумму 80 рублей. Оплату за товар произвел вышеуказанной картой, путем прикладывания ее к терминалу. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку водки стоимостью 243 рубля. На кассе он также товар оплатил банковской картой. Не выходя из магазина, он взял еще одну бутылку водки, которую также оплатил банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Он вернулся в магазин «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел яйца и две бутылки молока. За товар произвел оплату найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотел приобрести одну бутылку водки стоимостью 486 рублей, товар хотел оплатить найденной банковской картой, но в операции ему было отказано. Он пытался несколько раз по указанной карте произвести оплаты, но операции были отклонены. Со слов продавца ему стало известно, что банковская карта заблокирована. Затем он зашел в магазин «Бристоль», расположенный на втором этаже ТД «Нарспи» по адресу: 

<

адрес>, где пытался приобрести бутылку водки стоимостью 258 рублей при помощи найденной банковской картой, но в операции ему было отказано. Он понял, что банковскую карту заблокировали и пошел домой, банковскую карту выкинул в сугроб. Он понимал, что оплату товара осуществляет чужой банковской картой, то есть распоряжался чужими денежными средствами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 21-24, 86-87). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел чужую карту Сбербанка с помощью которой осуществил оплату покупок в магазине «Пятерочка», в аптеке и в магазине «Звениговский» на сумму 782 рубля 88 копеек, пытался еще, но оплата не прошла, в содеянном раскаивается (л.д. 8).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. Суду пояснил, что сначала проверил наличие денежных средств на счету для чего произвел покупку, потом продолжил совершать покупки до тех пор пока карту не заблокировали, покупал различный товар, алкоголь, продукты питания, в аптеке купили асептолин.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав места, где он расплачивался найденной банковской картой без ввода пин-кода, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 27-35).

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления против собственности, кроме признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открывала в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода». К карте подключена услуга мобильный банк, к которому привязан ее абонентский номер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 2400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она возвращалась домой от подруги, которая проживает в 

<

адрес>. В кармане ее верхней одежды находились банковская карта и сотовый телефон. По пути следования она периодически доставала из кармана сотовый телефон. Придя домой, не обратила внимание, имеется ли карта. После 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она поехала к дочери в 

<

адрес>. После 12 часов, находясь у дочери, увидела смс- уведомления с номера 900 о том, что с ее банковской картой были осуществлены покупки в различных магазинах, а именно: в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Медиа Фарм» на сумму 50 рублей; в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Звениговский» на сумму 81 рубль 36 копеек; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 13170» на сумму 243 рубля 9 копеек; в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Звениговский» на сумму 104 рубля 92 копейки; в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Звениговский» на сумму 60 рублей 42 копейки. Она позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту в связи с утерей. После этого пришли смс-сообщения о том, что картой пытались произвести оплату, а именно в 12 часов 45 минут на сумму 486 рублей 18 копеек и в 13 часов 00 минут на сумму 258 рублей, операции были отклонены в связи с блокировкой банковской карты. Ее картой был оплачен товар на сумму 782 рубля 88 копеек. Если бы она своевременно не заблокировала карту, все денежные средства с нее были бы потрачены (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день. Около 12 часов он находилась на кассе, к кассе подошел ФИО1 и приобрел две бутылки водки «Русская валюта» емкостью 0,5 литров каждая стоимостью 249 рублей 09 копеек каждая. На кассе ФИО1 сначала приобрел одну бутылку водки, оплату за которую произвел банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу. После того, как оплата прошла, он таким же образом оплатил вторую бутылку водки. Кому принадлежала банковская карта, которой ФИО1 производил оплату, она не спрашивала. ФИО1 ушел из магазина, через 15-20 минут вернулся и снова подошел к кассе с двумя бутылками водки той же марки. На кассе ФИО1 пытался оплатить товар той же картой что и в первый раз, но оплата товара не прошла. ФИО1 еще несколько раз пытался произвести оплату товара, но оплата не подтвердилась. Оставив бутылки, ФИО1 ушел из магазина (л.д. 64). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется 3 кассы с терминалами оплаты банковскими картами бесконтактным способом. В ходе осмотра места происшествия изъяты два кассовых чека. В ходе осмотра кассовых чеков было установлено, что в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка бутылки водки «Русская Валюта», оплата за которую производилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка бутылки водки «Русская Валюта», оплата за которую производилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 После осмотра кассовые чеки были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53, 54, 59-61, 62).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты смс- сообщений об уведомлении об оплате с ее карты товарных ценностей в магазинах на территории 

<

адрес>, что следует из протокола (л.д.70-72, 73, 74). В ходе осмотра истории операций по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 следует, что были следующие списания денежных средств: в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 50 рублей в «Медиа Фарм»; в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 81,36 рублей в «Звениговском 354»; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 243,09 рублей в «Пятерочке 13170»; в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 243,09 рублей в «Пятерочке 13170»; в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 104,92 рублей в «Звениговском 354»; в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 60,42 рублей в «Звениговском 354»; в 12 часа 45 минуту ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 486,18 рублей отказана, карта заблокирована по причине утери; в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отказ на покупку на сумму 258 рублей, карта заблокирована по причине утери. После осмотра скриншоты смс - сообщений были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 75, 76-77, 78). 

Из ответа ПАО Сбербанк» следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, были совершены покупки: в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 50 рублей в «Медиа Фарм»; в 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 81,36 рублей в магазине «Звениговский 354»; в 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 243,09 рублей в магазине «Пятерочка 13170»; в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 243,09 рублей в магазине «Пятерочка 13170»; в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 104,92 рублей в магазине «Звениговский 354»; в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 60, 42 рублей в магазине «Звениговский 354» (л.д. 37-38). 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, заведомо зная, что банковская карта принадлежит другому лицу, не отдал ее работникам магазинов или банка и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее, и преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 11 часов 26 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял покупки в различных магазинах, пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства последней на общую сумму 2 400 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту.

При этом, подсудимый действовал в тайне от потерпевшей, он не находился в поле ее зрения, потерпевшая не давал а добровольного согласия на пользование банковской картой, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу. 

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый имел умысел потратить все денежные средства, имеющиеся на карте Потерпевший №1, о чем свидетельствуют его действия, ФИО1 изначально проверил, что на банковской карте имеются денежные средства для чего совершил покупку на сумму 50 рублей, и после этого убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, не отдал карту работникам магазинов или банка, сотрудникам полиции и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее себе и в разное время в разных магазинах совершал покупки указанной банковской картой, продолжил расплачиваться картой, хотел распорядиться всеми похищенными денежными средствами, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту, поэтому суд усматривает в его действиях покушение на кражу. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что сначала проверил наличие денежных средств на счете указанной карты, затем продолжал совершать покупки в различных магазинах до тех пор пока карту не заблокировали. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, его умысел, был направлен на хищение всех денежных средств находящихся на указанной банковской карте и только действия потерпевшей, выразившееся в блокировке указанной карты, смогли воспрепятствовать преступным действиям ФИО1 на хищение всех денежных средств находящихся на банковском счете.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми. 

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние, возраст подсудимого, наличие тяжелых заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Подсудимый находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с августа 2002 года. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, его состояние здоровья, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания согласно и в пределах санкции статьи преступления - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, скриншоты смс-уведомлений хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.А. Сычев

судья