Судья: Булгакова Ю.С. № 22-870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 мая 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого Д. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Мещерякова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Плетенского С.Л. 

на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2021 года, которым 

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 18 июня 2021 года; отказано в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Плетенской С.Л. просит постановление отменить, избрать Д. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Приводит следующие доводы.

Суд необоснованно согласился с выводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, Д. может оказать давление на свидетелей, личности которых ему известны, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, обвиняется в совершении ненасильственного преступления, что позволяло суду избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении Д. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 19 апреля 2021 года Д. правомерно задержан по основаниям, указанным в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Д. судом исследованы и надлежаще оценены. 

Судом установлено, что Д. ранее не судим, является действующим начальником пункта полиции 

<

адрес> обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. С учетом представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Д. иной, более мягкой, меры пресечения. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии семьи, иждивенцев, а также иные сведения, не уменьшают вероятность воспрепятствования обвиняемым производству по делу, не указывают на наличие препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

В апелляционную инстанцию представлены материалы о заключении Д. досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако данное обстоятельство как само по себе, так и в совокупности со сведениями о личности обвиняемого и об инкриминированных деяниях, не предопределяет возникновение оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку только заключение под стражу может обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по данному делу. 

Сведений о невозможности Д. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2021 года об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Плетенского С.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова