Дело № 2а-1910/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Королевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района МО о взыскании задолженности в размере 20890,89 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия данного постановления вместе с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, предусмотренных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Далее административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать начальника Королевского ГОСП ГУФССП России по МО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее представила письменные возражения по делу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованные лица – ФИО3, представитель заинтересованного лица ФССП РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд с учетом требования ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 настоящего Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (часть 1).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района МО о взыскании задолженности в размере 20890,89 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК" было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого фактическое место проживания должника установить не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО "АФК" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание по исполнительному документу производится не в защиту интересов публичных образований, и, следовательно, без заявления взыскателя, а такого от ООО "АФК" судебному приставу-исполнителю не поступало, судебный пристав-исполнитель лишен возможности вынести постановление о розыске должника и его имущества.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставом-исполнителем принимались меры по отысканию должника и имущества должника однако, имущества, на которое возможно обращено взыскание, обнаружено не было, был осуществлен выход по известному месту жительства должника, наложено ограничение на выезд за пределы РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО "АФК" о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе ООО "АФК" в удовлетворении основных административных исковых требований, то и удовлетворении административных требований, заявленных административным истцом в качестве способа восстановления нарушенных прав, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании начальника Королевского ГОСП ГУФССП России по МО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО "АФК" отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.