ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>, Бестужая М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Денисов В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 115280 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свистунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, занимается личным подсобным хозяйством, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № «А», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, весной 2018 года, в дневное время суток, находясь на крыше сарая своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружил, принадлежащую его умершему отцу - ФИО7, многозарядную винтовку «ТОЗ-17» № с патронами калибра 5,6 мм, которые он незаконно приобрел, после чего, перенес их в гараж вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил, используя в качестве мотива сохранение памяти о своем отце. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 42 минут в ходе производства оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «а», были обнаружены и изъяты вышеуказанная многозарядная винтовка «ТОЗ-17» № и 23 патрона калибра 5,6 мм.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка, изъятая у ФИО1 относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм. и является многозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-17», с серийным номером 7482, пригодной для производства выстрела; 

23 патрона, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов к спортивно - охотничьему нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Бестужая М.Е. и сторона защиты, в лице адвоката Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого ФИО1, виновным по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяния по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1: ранее не судим, в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, занимается личным подсобным хозяйством (разведением нутрий), имеет несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать нетрудоспособного возраста - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 116, 110, 111, 112, 126);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 115); 

Согласно сведениям ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Новоалександровский межмуниципальный филиал» ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д. 118).

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д. 122);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 120);

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР по 

<

адрес>, ФИО1, по учетам ГУ УПФР по 

<

адрес> – осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (т. 1 л.д. 126). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, и, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается; активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1, давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами об обстоятельствах совершенного преступления органы дознания не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1, совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына и нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, его отношение к предъявленному обвинению, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, с учетом принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде ограничения свободы наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст.53 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 с.222 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения правил ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения, в отношении подсудимого, положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами: 

- винтовка ТОЗ-17 калибра 5,6 с номером «№», 15 патронов калибра 5,6 мм, 5 гильз, картонный коробок и металлический магазин, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО1, следующие ограничения и обязанности: 

- не менять постоянного места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы Красногвардейского муниципального района 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: 

- винтовка ТОЗ-17 калибра 5,6 с номером «№», 15 патронов калибра 5,6 мм, 5 гильз, картонный коробок и металлический магазин, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова