Дело № 2а-129/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 января 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Апшеронского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Апшеронское РОСП направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 265,99 руб., с указанием реквизитов Апшеронское РОСІ для возврата, и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Апшеронское РОСП осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3 225,49 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Апшеронское РОСП указать в исполнительном производстве №-ИП верную сумму остатка задолженности - 69 057,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2022 

<

адрес> районный суд по делу № выдал судебный акт о взыскании с ДДД в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 77 005,83 руб. 12.07.2022 исполнительный документ № направлен в Апшеронское РОСП. 12.08.2022 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ДДД в пользу некорректного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). Денежные средства в размере 8340,36 руб. были перечислены некорректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). В период с 10.10.2023 по 12.02.2024 денежные средства в размере 5 2652,89 руб. Были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. Административный истец неоднократно направлял заявления с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Апшеронское РОСП не поступали. Требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 3 225,49 руб. в адрес АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Кроме того, согласно информации на официальном сайте ФССП остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 62 004,18 руб., однако фактически текущий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 69 057,63 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. В связи с вышеизложенным представитель административного истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду копия материалов исполнительного производства.

Представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ДДД, представитель АО «ЦДУ», представитель ГБУ Краснодарского края «Комитет по лесу», представитель МИФНС № по 

<

адрес>, представитель АО «Тинькофф Банк», представитель Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, представитель ГБУ Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, в деле имеются данные о надлежащим извещении заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела 20.04.2022 

<

адрес> районный суд по делу № выдал судебный акт о взыскании с ДДД в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 77 005,83 руб. 

12.07.2022 исполнительный документ ФС № направлен в Апшеронское РОСП. 

12.08.2022 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ДДД в пользу некорректного взыскателя - АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). 

Как установлено судом в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 8 340,36 руб. были перечислены некорректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). 

В период с 10.10.2023 по 12.02.2024 денежные средства в размере 52652,89 руб. были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП.

Административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 

Как следует из представленных суду судебным приставом – исполнителем платежных поручений денежные средства в размере 8340,36 руб. были направлены взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства совершены не в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судом установлена совокупность указанных условий по настоящему административному делу.

Согласно п. 6. ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для иных выводов.

Суд, согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных этим Кодексом. В этих случаях суд вправе выйти за пределы обозначенных истцом элементов иска в целях расширения границ предоставляемой административному истцу защиты и обеспечения публичного интереса.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с положениями приведенных норм, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 12.08.2022 №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда (не в корректном указании наименования взыскателя, перечисление денежных средств некорректному взыскателю).

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Совершение указанных действий должностным лицом административным истцом по существу не оспаривается и не опровергается.

На основании изложенного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП в части не направления денежных средств корректному взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5265,99 руб., с указанием реквизитов Апшеронское РОСП для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 3 225,49 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», указать в исполнительном производстве №-ИП верную сумму остатка задолженности - 69 057,63 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в настоящее время допущенные нарушения устранены.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 12.08.2022 №-ИП, в части несвоевременного перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г.