Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» февраля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Демского района г.Уфа Васильева С.Н.,

осужденного Грязнова А.А. и его адвоката Дорофеева Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Грязнова Алексея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Грязнов Алексей Александрович, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

по ст.119 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Грязнова А.А. и его адвоката, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов А.А. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор суда в отношении Грязнова А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осужденный ФИО1 указывает, что при всех смягчающих наказание обстоятельств, суд также учёл и исключительные смягчающие обстоятельства, с наличием различных заболеваний, что ведет к применению ст. 64 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, суд не применил ст. 73 УК РФ. В связи с чем, считает приговор несправедливым.

Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание либо изменить вид наказания не связанного с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Дорофеева Е.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Васильев С.Н. с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1 не согласился и пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также другие данные о его личности. Оснований для отмены и изменения приговора не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанного с наличием различных заболеваний, отсутствие отягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер. 

В ходе уголовного судопроизводства, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению на основании следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из приговора, ФИО1 определено отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Внести уточнение в приговор: засчитать в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.