УИД 21RS0024-01-2019-005152-63

№ 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Никифорова Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего мастером в ООО «

<

адрес>», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 19 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто 20 июля 2018 года;

- 2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2019 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Ватсап» с целью использования впоследующем поддельного паспорта гражданина Российской Федерации передал неустановленному лицу свое фотоизображение, после чего из почтового ящика по указанному адресу получил поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 20 апреля 2016 года ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с фотоизображением ФИО1 28 февраля 2019 года ФИО1, действуя путем обмана, не имея намерений погашать кредитную задолженность, с целью хищения чужих денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, с использованием сети «Интернет» подал электронную заявку на сайте «ПАО «Совкомбанк» от имени 

<

данные изъяты>, в которую внес заведомо ложные данные о личности, адресе проживания, месте работы, получаемом доходе, а именно: паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 20.04.2016 на имя 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО «Чувашкабель», среднемесячный доход за последние 4 месяца в размере 70000 рублей. Введенные в заблуждение сотрудники ПАО «Совкомбанк» приняли решение о выпуске кредитной карты с лимитом в размере 75000 рублей. Продолжая свои преступные действия, 1 марта 2019 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком №, 21 РУС, припаркованного около 

<

адрес>, введя в заблуждение курьера по доставке карт «Халва» ООО «Финдоставка» ФИО., представился 

<

данные изъяты> и предъявил заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя последнего. После этого в тот же день ФИО1, находясь там же, от имени 

<

данные изъяты>. собственноручно подписал заявление-анкету заемщика от 28 февраля 2019 года на заключение договора № кредитной карты и выпуска кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 1 марта 2019 года №, на основании которых от ФИО получил кредитную карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» с лимитом денежных средств в размере 75000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и указанные денежные средства похитил, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» ущерб на сумму 75000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал. По части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации считал себя невиновным. В суде показал, что в начале 2019 года в интернете он обнаружил объявление об изготовлении паспортов гражданина России. Ему стало интересно, и он заполнил анкету, а также направил свое фотоизображение по интернету. Через некоторое время он получил паспорт из своего почтового ящика. С данным поддельным паспортом он планировал устроиться на работу. Также в интернете он обнаружил сайт, на котором предлагалось оформить анкету для получения кредита. Тогда ему стало интересно, сможет ли он по поддельному паспорту получить кредит, и он, введя данные лица, указанного в поддельном паспорте, через некоторое время в г. Чебоксары получил от курьера карту «Халва», с которой впоследующем снял денежные средства. При этом он хотел в будущем возвратить кредит. Участия в изготовлении поддельного паспорта он не принимал.

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО1 иначе описывал обстоятельства дела. Так, он показал, что в середине января 2019 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через свой сотовый телефон в поисковой системе «Гугл Хром» нашел объявление об изготовлении и продаже паспортов гражданина РФ. По указанному в объявлении номеру телефона он начал переписываться через приложение «Ватсап» с неизвестным ему лицом. Ему ответили, что действительно изготавливают поддельные паспорта граждан РФ с изображением, стоимость услуги составляет 5000 рублей. Он согласился и отправил неизвестному лицу свое фотоизображение, чтобы это лицо изготовило поддельный паспорт гражданина Российской Федерации с его фотоизображением, а также он указал свой адрес проживания для того, чтобы впоследующем поддельный паспорт ему был направлен на адрес проживания. В один из дней февраля 2019 года на его сотовый телефон в приложении «Ватсап» пришло смс-сообщение о том, что заказанный им поддельный паспорт гражданина РФ находится в почтовом ящике кв. № на первом этаже д. № ул. 

<

адрес>, где он в тот же день из вышеуказанного почтового ящика забрал поддельный паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с его (ФИО1) фотоизображением. Получив поддельный паспорт, он перечислил неустановленным лицам денежные средства в размере 5000 рублей. Он понимал, что способствует неизвестному лицу в изготовлении поддельного паспорта, так как предоставил ему свое фотоизображение. 28 февраля 2019 года он решил попробовать оформить кредит, воспользовавшись поддельным паспортом, и через сайт «Гугл Хром» нашел объявление о том, что, не заходя в банк, можно оформить кредитную карту «Халва» с доставкой на дом. В заявке он указал место работы: 

<

адрес>. При этом место работы он указал АО «ЧувашКабель». В заявке при оформлении кредита он ввел паспортные данные с поддельного паспорта на имя 

<

данные изъяты> Примерно через 2 часа 28 февраля 2019 года ему предварительно одобрили заявку на получение кредитной карты с лимитом 75000 рублей. 1 марта 2019 года примерно в 10 часов к нему позвонил курьер и сообщил, что ему необходимо явиться в г. Чебоксары для получения кредитной карты. 1 марта 2019 года он один приехал в г. Чебоксары и примерно в 12 часов позвонил курьеру, с которым договорился о месте встречи по адресу: 

<

адрес>. Доехав до места назначения, он подошел он сел в автомобиль к курьеру, который потребовал паспорт, чтобы убедиться, что он является 

<

данные изъяты> Подписав кредитный договор, курьер передал ему кредитную карту "Халва" на сумму 75000 рублей. После получения карты он сразу выехал в 

<

адрес>. 2 марта 2019 года с банкомата «Совкомбанк» он снял с кредитной карты денежные средства в размере 75000 рублей и с целью придания законности своим действиям он внес в кредитную карту денежные средства в размере 3000 рублей, остальную часть денежных средств он вносить не собирался. Впоследующем поддельный паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>. он выбросил (л.д. 142-143, 153-154).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил в части того, что он не собирался вносить остальную часть денежных средств по кредиту. При этом указал, что такие показания дал по просьбе сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе предварительного расследования показал, что 28 февраля 2019 года ПАО «Совкомбанк» от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в электронном виде была принята заявка об оформлении кредитного договора на сумму 350000 рублей, а именно на получение кредитной карты «Халва» на вышеуказанную сумму. В заявке-анкете 

<

данные изъяты> в целях получения потребительского кредита предоставил паспорт с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выданный отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кроме того 

<

данные изъяты> предоставил в анкете сведения о своем трудоустройстве в АО «Чувашкабель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со среднемесячным доходом за последние 4 месяца в сумме 70000 рублей. После обработки данных 

<

данные изъяты> ему был одобрен договор потребительского кредита с предельным лимитом на сумму 350000 рублей сроком на 120 месяцев. На первоначальной стадии 

<

данные изъяты> была одобрена сумма потребительского кредита в размере 75000 рублей, так как на этой стадии его платёжеспособность не была им подтверждена. Впоследующем заявление-анкета, которая была составлена самим 

<

данные изъяты> в электронном виде, а также договор потребительского кредита и иные сопутствующие документы были распечатаны ПАО «Совкомбанк» и переданы курьеру ФИО., являющимся сотрудником ООО «Финдоставка», с которым ПАО «Совкомбанк» заключен договор на оказание курьерских услуг от 18 июня 2018 года. 1 марта 2019 года ФИО встретился с 

<

данные изъяты> и после подписания договора потребительского кредита № от 28 февраля 2019 года передал ему кредитную карту «Халва», на счету которой имелась сумма денег в размере 75000 рублей. 2 марта2019 года 

<

данные изъяты> дважды произвел обналичивание денежных средств с кредитной карты «Халва» с банкоматов в 

<

адрес> в размерах 35000 рублей и 40000 рублей. 1 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> произвел взнос на счет кредитной карты «Халва» суммы денег в размере 3000 рублей, чтобы в дальнейшем данную сумму списали в счет погашения кредита. Впоследующем какие-либо взносы на погашение договора по потребительскому кредиту № 

<

данные изъяты> осуществлены не были. Указанными действиями ПАО «Совкомбанк» причинен ущерб на сумму 75000 рублей (л.д. 40-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на должности курьера ООО «Финдоставка». В его обязанности входит доставка кредитных договоров заёмщикам, сверка документов, подписание документов от банка, подтверждение выдачи кредитных карт путем фотографирования заёмщиков. 1 марта 2019 года, получив через приложение заявку на доставку договора потребительского кредита от 28 февраля 2019 года № ПАО «Совкомбанк», карты «Халва», он позвонил заемщику по абонентскому номеру: № и договорился с ним о встрече. В своем автомобиле марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком №, 21 РУС, он оформил кредитный договор от 28 февраля 2019 года ПАО «Совкомбанк» № и 1 марта 2019 года выдал карту « Халва» с лимитом денежных средств в размере 75000 рублей гражданину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел фотофиксацию гражданина с выданной картой «Халва», после чего отправил фотографии и подписанный договор в ООО «Финдоставка» по электронной почте. Возможно договор был заключен по указанному в нем адресу, а именно 

<

адрес>. При заключении вышеуказанного договора он подлинность предъявленных документов не проверял, клиент находился в трезвом состоянии, вел себя уверенно, сомнений никаких не возникло (л.д. 46-47).

В материалах дела имеется копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карты «Халва», максимальный лимит рассрочки составляет 350000 рублей, имеются подписи 

<

данные изъяты>, дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из копии заявления-анкеты заемщика от 28 февраля 2019 года следует, что данные клиента 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> 20.04.2016, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, место доставки: 

<

адрес>, стаж работы 2 года, ежемесячный доход 70000 рублей, мобильный телефон №, имеются подписи заемщика (л.д. 10-11).

В деле имеется копия паспорта на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные серии №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> 20.04.2016, имеется фотоизображение, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14). 

На л.д. 15 имеется фотография ФИО1, который держит в руках карту «Халва» (л.д. 15).

Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97).

Согласно ответу АО «Завод «Чувашкабель» 

<

данные изъяты>, в данной организации не работает и не работал (л.д. 26).

В ходе осмотра 28 октября 2019 года места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес>, - ФИО1 указал почтовый ящик, из которого им был получен поддедьный паспорт гражданина России (л.д. 81-85). 

Согласно выписке по счету клиента ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> 2 марта 2019 года был внесен взнос в размере 3000 руб., сняты 75000 руб. (л.д. 16).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, представителя потерпевшего ФИО., свидетеля ФИО, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений. 

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелем, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено.

К показаниям, данным подсудимым в суде о том, что он намеревался исполнять кредитные обязательства перед потерпевшим, суд признает недостоверными, данными с целью улучшения положения подсудимого, поскольку они опровергаются иными доказательствами, представленными суду, а также фактом использования при совершении мошенничества поддельного паспорта гражданина России.

При этом суд учитывает, что подсудимый в ходе дознания был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний, в связи с чем его довод о том, что некоторые показания даны им под воздействием сотрудников полиции, является несостоятельным.

ФИО1 похитил чужое имущество путем обмана, предоставив поддельный паспорт гражданина России на чужое имя, а также сознательно сообщив заведомо ложные сведения о месте работы и получаемых доходах.

При этом судом установлено, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО1 еще до получения кредитной карты «Халва», поскольку он использовал при заключении договора поддельный документ, удостоверяющий личность. Таким образом, ФИО1 не намеревался исполнять кредитные обязательства перед потерпевшим.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы также по части 5 статьи 33, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как пособничество в изготовлении поддельного паспорта гражданина Российской Федерации в целях его использования.

Однако, судом установлено, что подделку официального документа произвело не установленное следствием лицо, а ФИО1 предоставил этому лицу свою фотографию. В изготовлении подделки подсудимый не участвовал, но использовал поддельный документ, совершая мошенничество.

По смыслу закона, если хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием совершено с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, то его действия полностью охватываются составом мошенничества и не требуют дополнительной квалификации по статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 факт пособничества в изготовлении поддельного паспорта гражданина Российской Федерации в целях его использования как излишне вмененный.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 после получения кредитной карты скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 102-104), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 112, 113), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него поступало, в распитии спиртных напитков и в состоянии опьянения замечен не был, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 116); по месту работы характеризуется положительно как ответственный и добросовестный работник.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной (л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По смыслу закона полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 частично возместил причиненный преступлением вред в размере 22000 рублей, что суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Казани от 19 февраля 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое было назначено реальное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем в его действиях в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний либо условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Оснований для применения части 2 статьи 531, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд в отношении него не усматривает.

В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, однако ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд также принимает во внимание личность подсудимого, совершившего данное преступление при наличии непогашенной судимости и рецидива, а также обстоятельства совершения преступления.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом личности подсудимого, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» материального ущерба в размере 71853 рубля, в том числе основной долг – 68900 руб., штраф за нарушение срока уплаты по договору – 1900 руб., комиссия за снятие наличных – 2755 руб., комиссия за невыполнение условий СМС информирования – 198 руб.

Представитель гражданского истца ФИО в судебное заседание не явился. 

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить в размере причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый гражданский иск признал частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимым частично возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 22000 руб.

Поскольку судом установлено, что преступлением гражданскому истцу причинен ущерб в размере 75000 руб., то взысканию с ФИО1 подлежит 53000 руб. (75000 руб. – 22000 руб.).

При этом не подлежат взысканию штрафы и комиссии, поскольку в рамках уголовного судопроизводства может быть возмещен лишь прямой действительный ущерб, причиненный преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию индивидуальных условий договора потребительного кредита, копию заявления-анкеты заемщика, копию паспорта гражданина РФ, фотоизображение следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 января 2020 года.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию индивидуальных условий договора потребительного кредита, копию заявления-анкеты заемщика, копию паспорта гражданина РФ, фотоизображение - хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов