Дело № 2-1687/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 28.03.2025

УИД76RS0013-02-2022-004986-58

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 марта 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 19.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте №. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана карта и открыт счет. Заемщик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность ФИО3 перед банком составила 205 632,22 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 указанную сумму задолженности по договору о карте № от 19.05.2012. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 256,32 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 330, 393, 394, 809-811, 819, 1175 ГК РФ. 

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО5

Согласно сообщению ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Из представленных суду материалов следует, что по заявлению ФИО3 на получение кредитной карты АО «Банк русский Стандарт» и ознакомления его с тарифами АО «Банк русский Стандарт» 19.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № в акцептно-офертной форме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Поскольку ФИО3 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.03.2017. На 29.11.2022 задолженность заемщика составляет сумму в размере 205 632.22 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Нотариусом Рыбинского Нотариального округа Ярославской областной нотариальной палаты ФИО7 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление от дочери ФИО3 – ФИО1 (ФИО8) К.В. об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу ФИО4 Иных наследников, принявших наследство после ФИО3, не установлено. ФИО4 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни его наследником не погашается. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом выставления банком в адрес ответчика заключительного счета со сроком оплаты до 18.03.2017 года, трехлетний срок исковой давности для взыскания всей суммы основного долга истек к 18.03.2020. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности 12.12.2022 (иск направлен в суд, 14.12.2022 иск поступил в суд), то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно сообщению ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В соответствии со ст.220 ГПК производство гражданского дела в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

В отношении ФИО4 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лебедева Н.В.