Дело № 1-200/2025УИД: 42RS0008-01-2025-001463-06 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года 

город Кемерово 

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственных обвинителей Гордиенко Т.В., Дроздовой С.Б., Яковкиной Н.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Медведевой Л.В.,

подсудимой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО7, назначенная с 1 ноября 2022 года приказом директора Муниципального казенного предприятия «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа» (далее по тексту – МКП «ЭнергоРесурс КМО») от 1 ноября 2022 года № 339-К на должность начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО», обязанная руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом МКП «ЭнергоРесурс КМО», утвержденным решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа 20 июля 2022 года № 174, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором от 1 ноября 2022 года № 337, штатным расписанием, относящаяся к категории руководителей и наделенная полномочиями согласно должностной инструкции начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО», утвержденной 1 сентября 2023 года директором МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №9, согласно которой начальник абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО»:

– руководит работами по заключению договоров с абонентами;

– осуществляет контроль над правильностью снятия абонентами показаний измерений и представления ими сведений об объемах полученных услуг;

– организовывает выявление потребителей, имеющих задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, и начислять пени в установленном договором размере при нарушении потребителями сроков внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги;

– подготавливает материалы для юридического отдела на предоставление в суд, на взыскание с неплательщиков за жилье и коммунальные услуги;

– распоряжается вверенным ей имуществом и средствами с соблюдением требований, определенных законодательными и нормативными актами, Уставом организации;

– вносит на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности организации по соответствующим вопросам, а также по вопросам приема, перемещения и увольнения работников, о поощрении отличившихся работников и о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающих трудовую дисциплину;

– подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции;

– осуществляет взаимодействие с руководителями структурных подразделений предприятия, получает информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей;

– инициирует и проводит совещания по организационным и финансово-экономическим вопросам;

– распоряжается вверенным ему имуществом и средствами с соблюдением требований, определенных законодательными и нормативными правовыми актами, Уставом организации,

являясь в силу этого должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКП «ЭнергоРесурс КМО», используя свои должностные полномочия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила взятку через посредника Свидетель №1, действующего в ходе проводимого Управлением ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за совершение незаконных действий в силу своего должностного положения в пользу представляемого Свидетель №1 абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, а именно сокрытие сведений о выявленных нарушениях, связанных с отсутствием пломбы на приборе ФИО11 холодного водоснабжения, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, способствование уклонению от оплаты стоимости расходов за холодное водоснабжение в большем размере с ФИО11 выявленного нарушения, составление акта обследования показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, без выявленных нарушений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО7 ведущий специалист абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №2, осуществляя проверку приборов ФИО11 холодного водоснабжения у абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО16 по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил организации коммерческого ФИО11 воды, сточных вод», выявила нарушения в виде отсутствия пломбы на приборе ФИО11 холодного водоснабжения, о чем сообщила начальнику абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО7

Не позднее 16 января 2024 года ФИО7 в дневное время, находясь на рабочем месте в помещении МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения взятки в значительном размере, в силу своего должностного положения в ходе встречи с посредником Свидетель №1, действующим в ходе проводимого Управлением ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», являющимся представителем абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, понимая, что для перерасчета холодной воды абоненту МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО16 необходимо составить новый акт обследования прибора ФИО11 холодного водоснабжения, согласно которому текущие показания указанного прибора будут приняты к ФИО11 без нарушений, осознавая противоправный характер своих действий, предложила абоненту МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО16 через посредника Свидетель №1 дать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей за составления акта обследования прибора ФИО11 холодного водоснабжения абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО16 по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес> без ФИО11 выявленных нарушений показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения, на что абонент МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3 через посредника Свидетель №1 ответил согласием.

После чего, 18 января 2024 года ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий, а именно сокрытие сведений о выявленных нарушениях, связанных с отсутствием пломбы на приборе учета холодного водоснабжения, в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, способствование уклонению от оплаты стоимости расходов за холодное водоснабжение в большем размере с ФИО11 выявленного нарушения, составление акта обследования показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, без выявленных нарушений во исполнение достигнутой с Свидетель №1, действующим в ходе проводимого Управлением ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», являющимся представителем абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, договоренности, в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила лично от посредника Свидетель №1 часть взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере за незаконные действия по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, не позднее 23 января 2024 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дала указание ведущему специалисту абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №2, не осведомленной о незаконных действиях ФИО8, о составлении нового акта обследования прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес> абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, согласно которому показания прибора ФИО11 холодного водоснабжения будут приняты к ФИО11 без нарушений.

После чего Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО7, 23 января 2024 года, находясь в помещении МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, составила акт обследования прибора ФИО11 холодного водоснабжения помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, согласно которому показания прибора ФИО11 холодного водоснабжения в указанном помещении приняты к ФИО11 без нарушений и подписала указанный акт, передав его ФИО7, которая также подписала данный акт.

Далее 9 февраля 2024 года ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия – сокрытие сведений о выявленных нарушениях, связанных с отсутствием пломбы на приборе учета холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, способствование уклонению от оплаты стоимости расходов за холодное водоснабжение в большем размере с ФИО11 выявленного нарушения, составление акта обследования показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3 без выявленных нарушений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №1, действующим в ходе проводимого Управлением ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», договоренности в дневное время, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила лично оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей от посредника Свидетель №1

Таким образом, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу своего должностного положения в период с 16 января 2024 года по 9 февраля 2024 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей от посредника Свидетель №1, действующего в ходе проводимого Управлением ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», представляемого Свидетель №1 абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3 за незаконные действия – сокрытие сведений о выявленных нарушениях, связанных с отсутствием пломбы на приборе ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, способствование уклонению от оплаты стоимости расходов за холодное водоснабжение в большем размере с ФИО11 выявленного нарушения, составление акта обследования показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3 без выявленных нарушений.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, сообщив следующее.

В настоящее время ФИО7 проживает с супругом ФИО2, с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Старший ребенок является совершеннолетним, проживает отдельно. У дочери, которая с сентября 2025 года начинает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отсутствует.

До трудоустройства в МКП «ЭнергоРесурс КМО» ФИО7 служила начальником учетно-регистрационного отделения таможни по 31 октября 2022 года, уйдя в последующем на пенсию.

С 1 ноября 2022 года ФИО7 трудоустроена в МКП «ЭнергоРесурс КМО» в должности начальника абонентского отдела, работая по 31 мая 2024 года до момента ликвидации предприятия.

Основной трудовой обязанностью ФИО7 являлось взаимодействие с абонентами, имеющими долги, поскольку у предприятия имелась большая дебиторская задолженность. Взаимодействие происходило как лично, так и посредством телефонных переговоров. ФИО7 руководила работой по заключению договоров.

Руководство сотрудниками ФИО7 не осуществляла, поскольку этим занимались главный бухгалтер и директор предприятия. В абонентском отделе по штатному расписанию трудоустроено 8 человек.

Кроме заключения договоров ФИО7 занималась взысканием дебиторской задолженности и выявлением потребителей несанкционированно подключившихся к инженерным системам.

Должники выявлялись ежедневно. На предприятии имелась программа «Квартплата», установленная у всех сотрудников, в которой отражены: ФИО, адрес, потребляемый ресурс. ФИО7 не могла вносить сведения в эту программу из-за отсутствия прав доступа. ФИО7 могла занести сведения по показаниям счетчиков, но этого не делала. У программы имелся только один администратор.

В абонентском отделе всегда имелась нехватка кадров. Постоянно работали 3-5 человек. Кто-то уходил в декретный отпуск, кого-то переводили в другой отдел. ФИО7 могла об этом не знать. Перемещения кадров осуществлял только директор предприятия и не согласовывал данные решения с ФИО7 Директор вызывал ФИО7 после утверждения кандидатуры, представлял нового работника и просил рассказать о работе.

ФИО7 никогда не рекомендовала кого-либо принять на работу в МКП «ЭнергоРесурс КМО». Никакими финансовыми средствами предприятия ФИО7 не распоряжалась. Никакое материальное имущество ФИО7 не вверялось в распоряжение. Материально-ответственным лицом ФИО7 не была. ФИО7 подчинялась только директору. Главный бухгалтер – очень властная женщина, которая могла дать поручения кому-либо из сотрудников. Такие поручения мог дать и заместитель директора.

ФИО7 не могла повлиять на размер заработной платы, поскольку она состояла из оклада, 30% районного коэффициента, надбавок за сложность, напряженность, которые также начислялись в процентном соотношении от оклада. Также осуществлялось премирование. ФИО7 писала докладную записку на имя директора в отношении себя и излагала ситуацию выявления несанкционированного подключения к инженерным сетям какого-либо абонента, описывая в записке всю ситуацию: территорию, физическое лицо. Затем при взаимодействии с бухгалтерией ФИО7 сообщали, что оплата производилась именно этим человеком. В докладных записках ФИО7 указывала размер поощрения с учетом перечисленной должником суммы. Вместе с тем директором не всегда принималось решение о премировании. Докладные записки о премировании в отношении других сотрудников ФИО7 не писала.

Премии сотрудникам абонентского отдела не начислялись. В связи с наличие свободных ставок, выполняя дополнительную работу, оформлялось совмещение должностей либо по устному распоряжению директора, например, в размере 30% от оклада на кого-либо из сотрудников сделать совмещение.

Иногда ФИО7 через служебную записку или устно могла уточнить у директора, возможно ли осуществить доплату сотрудникам отдела за совмещение. По поводу премирования сотрудников абонентского отдела ФИО7 никаких действий не осуществляла. Только директор предприятия определял наличие премии. Даже в случае, когда определили награды от руководства Кемеровского муниципального округа, никто из отдела не знал, на кого директор подал документы в администрацию о награждении.

16 января 2024 года бухгалтерия МКП «ЭнергоРесурс КМО» с участием главного бухгалтера ФИО17 сводили баланс предприятия, фиксируя задолженность у абонентов. Со всеми абонентами созванивались, сообщая о необходимости до конца января 2024 года погасить задолженность по коммунальным платежам. Директор с главным бухгалтером определились о необходимости выезда к абонентам. Ввиду отсутствия служебных машин, выезды осуществлялись на личных автомобилях. Либо, если кассир едет в какое-нибудь сельское поселение, то он берет с собой специалиста абонентского отдела, о чем ФИО7 также могла не знать.

В один из дней утром на выезд поехала Свидетель №2, возможно зайдя к ФИО7, сообщив об этом. В последующем из разговора с Свидетель №2 выяснилось, что ею посещено помещение по адресу: 

<

адрес>.

Когда ФИО7 устроилась в МКП «ЭнергоРесурс КМО», Свидетель №2 находилась в должности специалиста абонентского отдела. Позже, без ведома ФИО7, Свидетель №2 назначена ведущим специалистом. Свидетель №2 работала с физическими лицами, принимала от них показания. Обычно сотрудники, которые находились на аналогичной должности, при выявлении нарушения все решали в телефонном режиме. Вначале о нарушениях всегда докладывалось директору, потом также ставили в известность ФИО7 В должностной инструкции Свидетель №2 также прописано, что сотрудники напрямую подчиняются, в том числе директору и могут выполнять его указания. И фактически и по должностным обязанностям, сотрудники абонентского отдела не находились в подчинении ФИО7

До выезда Свидетель №2 на вышеуказанное место, обсуждая задолженность у данного юридического лица, ФИО7 изучила договор со Свидетель №3, увидев, что в приложении к договору отсутствует информация о приборах ФИО11.

Когда Свидетель №2 уехала, ФИО7 посмотрела в программе «Excel», увидев адрес, наименование вышеуказанного потребителя, и то, что абоненту выставляются счета по прибору учета: 2 кубометра, 3 кубометра. Данный факт вызвал у ФИО7 большие сомнения в достоверности этих сведений. Пока Свидетель №2 находилась на вышеуказанном адресе, ФИО7 сообщила ей, что, исходя из договора, приборы ФИО11 отсутствуют, не введены в эксплуатацию, а в программе «Excel» начисления фиксируются по прибору ФИО11, но сами приборы ФИО11 не внесены. Должны быть указаны номер прибора ФИО11, дата его выпуска, паспорт, акт опломбировки о ведении узла ФИО11 в коммерческий ФИО11. Только после этого можно принимать показания с прибора ФИО11. Этих сведений по ИП «ФИО34» в программе не имелось.

Позвонила Свидетель №2, сообщив, что на счетчиках установлены магниты для того, чтобы прибор не отражал достоверные показания. При Свидетель №2 мужчина убрал магниты, попросив никому не сообщать об этом. Свидетель №2 сообщила, что зафиксировала данный факт на видео, рядом со счетчиком лежала пломба.

На момент этого звонка Свидетель №2 еще не знала о том, что счетчик не введен в коммерческий ФИО11. Далее Свидетель №2 пояснила о том, что сообщила Свидетель №1 – представителю собственника, номер мобильного телефона ФИО7

В ходе последующего телефонного разговора с Свидетель №1 ФИО7 сказала, что такие вопросы необходимо решать только с собственником. Свидетель №1 пояснил, что собственников много и они в настоящий момент находятся за пределами 

<

адрес>.

Каким образом у ФИО7 появился телефон собственника – Свидетель №3, она не помнит. Созвонившись с ним, Свидетель №3 пояснил, что сейчас находится в 

<

адрес>. ФИО7 попросила Свидетель №3 подъехать к ней ввиду наличия проблем с прибором ФИО11. ФИО8 сообщила Свидетель №3, что его администратор сорвал пломбу.

Сразу после, ФИО7 позвонил Свидетель №1, сообщив, что приедет к ФИО8, попросив ее сказать Свидетель №3 о том, что никаких нарушений не имеется.

ФИО7 пояснила, что необходимо оплатить задолженность по коммунальным услугам, не называя сумму долга. ФИО7 отказалась скрывать что-либо от Свидетель №3 Собственник сказал, что подъедет Свидетель №1, и нужно решать с ним все как полагается. Пояснил, что собственники находятся в недоумении, Свидетель №1 должен разбираться с этим.

Свидетель №1 приехал в этот же день после обеда. После того как Свидетель №1 зашел к ФИО7 в кабинет, она испугалась его внешнего вида. Свидетель №1 стал уговаривать ФИО8 не сообщать о проблеме собственникам и решить вопрос. Разговаривал Свидетель №1 на сленге, употребляя ругательства. По разговору ФИО7 поняла, что Свидетель №1, называя должности собственников, опасается их. ФИО7 отказалась, пояснив, чтобы Свидетель №1 самостоятельно общался с собственниками. ФИО7 сказала, что необходим выезд комиссии и будут доначисления платежей по коммунальным услугам.

Свидетель №1 предложил ФИО7 решить этот вопрос в тайне от собственников. Попросив у ФИО7 калькулятор, Свидетель №1 набирал суммы – 30 000, 50 000 набирал, в усмешку набрал 5 000 000. ФИО7 не отказалась от суммы 30 000 рублей. Деньги Свидетель №1 предложил за то, чтобы ФИО7 скрыла от предприятия нарушения.

После Свидетель №1 ушел сообщить собственникам о достигнутой между ними договоренности. В этот день Свидетель №1 денежных средств не оставлял, сообщив, что придет завтра, потому что ему требуется оплатить коммунальные платежи в МКП «ЭнергоРесурс КМО».

Позже Свидетель №1 пришел, принеся ФИО7 документы на счетчик – паспорт. ФИО7 открыла акт, который составила Свидетель №2 В телефоне ФИО7 увидела, что на фото, которое прислала Свидетель №2, прибор ФИО11 2016 года выпуска. Счетчик на холодное водоснабжение действителен всего 6 лет. В 2022 году собственник должен был сделать поверку счетчика, которую проводит аккредитованная организация. МКП «ЭнергоРесурс КМО» поверку счетчиков не осуществляет.

ФИО7 дала Свидетель №1 номер телефона, позвонив по которому он должен был заказать поверку счетчиков. Свидетель №1 согласился. Свидетель №1 спросил: «Как мы с Вами поступим?» ФИО8 ответила: «Сделайте поверку, скиньте результат мне на «WhatsApp». Когда я увижу, что в поверке написано, что прибор ФИО11 исправен, тогда Вы напишете заявление на опломбировку. Это обязательно. Слесарь опломбирует счетчик, напишет акт. После этого акта обязательно должен быть акт ввода в эксплуатацию».

ФИО7 объяснила, что опломбировка бесплатная. Мастер вводит в эксплуатацию актом, предоставляет документы МКП «ЭнергоРесурс КМО», и только после этого прибор ставится на коммерческий ФИО11 и есть возможность принимать показания счетчиков.

Позже Свидетель №1 прислал результаты поверки. ФИО7 переслала их в общий чат сотрудников МКП «ЭнергоРесурс КМО». В следующий раз Свидетель №1 пришел на следующий день. В ходе встречи изготовлен новый акт вместо ранее составленного Свидетель №2 После звонка ФИО7 пришла Свидетель №2, акт был переписан. Все происходило при Свидетель №1, у Свидетель №2 не возникло вопросов, по каким причинам переписывается акт. В новом акте отразили прибор ФИО11, приложив акт о поверке счетчика. Старый акт ФИО7 разорвала при Свидетель №1, объяснив ему, когда и каким образом необходимо поверять счетчик. Свидетель №2 также присутствовала при этом. После этого все поставили подписи.

После того как Свидетель №2 ушла, ФИО7 с Свидетель №1 остались вдвоем. Свидетель №1 начал задавать вопросы. У Свидетель №1 при себе всегда имелись какие-то стопки бумаг. Свидетель №1 оставил некоторое количество черновиков, положив их на стол, и ушел. Там находились денежные средства в сумме 30 000 рублей пятитысячными купюрами. ФИО7 обнаружила их в отсутствии Свидетель №1

До этого Свидетель №1 звонил ФИО7 посредством мессенджера «WhatsApp» и говорил: «ФИО8, 30 000 рублей». ФИО7 отвечала: «Не нужно уже ничего, уже все сделано». Свидетель №1 говорил: «Нет, мне требуется к Вам приехать, 30 000 Вам Ваши отдать». ФИО7 в ходе разговора говорила: «Что Вы с этими деньгами? Сделайте подарок к 8 марта и все».

В этот же день, после того, как ФИО7 увидела деньги, она отдала Свидетель №2 15 000 рублей. Оставшейся частью распорядилась по своему усмотрению. После этого Свидетель №1 больше не приходил ФИО7, которая о произошедшем никому не рассказывала.

Акт оказался у ФИО7, поскольку Свидетель №2 его переслала ей. Директор не всегда находился на рабочем месте. Каждый день он ездил на совещания в администрацию города. В случае отсутствия директора информацию о нарушениях сотрудники предоставляли ФИО7, которая незамедлительно должна довести данную информацию до директора. Нарушение физического лица вносится в программу, которая автоматически производила доначисления платежей. Если нарушителем является юридическое лицо – обязательно докладывали директору. Директор принимал решения на свое усмотрение. Пока информация не доведется до директора, никто никаких решений не принимает.

Акт, составленный Свидетель №2, директору не предоставлялся, потому что ФИО7 пожалела человека, скрыла данный факт. Если бы ФИО7 доложила руководителю ситуацию по Свидетель №3, расчет также производился как при несанкционированной врезке, доначисление платежей было бы в сумме около 90 000-100 000 рублей.

В ходе работы ФИО7 в абонентском отделе ситуация по нарушению юридического лица произошла единожды. При обнаружении несанкционированного подключения к инженерным сетям пишется докладная записка о премии после 100% оплаты в кассу суммы доначисленных платежей.

Вину ФИО7 признает частично, поскольку скрыла информацию от организации о выявленном нарушении. Вследствие нарушений могли быть произведены доначисления по нормативам потребления, но они не наступили.

ФИО7 получила только 30 000 рублей. Иных денежных средств Свидетель №1 ей не передавал, никаких подарков не приносил. Свидетель №1 осуществлял оплату в кассу МКП «ЭнергоРесурс КМО». ФИО7 полагает, что он мог внести 20 000 рублей в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности.

Кроме того, ФИО7 не согласна с квалификацией, поскольку не является должностным лицом и не осуществляла организационно-распорядительные функции, не была материально-ответственным лицом, никакие указы и распоряжения не издавала, не согласовывала, финансовые документы не подписывала.

Вопреки показаниям ФИО7 ее виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №3 является собственником гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>.

На имя Свидетель №3 оформлена 1/3 доля земли и здания по вышеуказанному адресу. Также 1/3 доля земли и здания принадлежит ФИО4, на которого оформлено ИП «ФИО4». Оставшаяся 1/3 доли разделена между ФИО5 и ФИО6. Таким образом, земля и гаражный бокс принадлежат на праве собственности четырем собственникам. ИП «ФИО4» сдает в аренду гаражный бокс юридическим лицам. Гаражный бокс – площадью 1 688 м2, имеются перегородки, но несущие стены в помещении отсутствуют. Проведено центральное водоснабжение и электроэнергия. Договоры на коммунальные услуги, в том числе абонентский договор с МКП «ЭнергоРесурс КМО», заключены со Свидетель №3

В январе 2024 года Свидетель №3 позвонила сотрудник МКП «ЭнергоРесурс КМО», сообщив о необходимости сверки показаний приборов ФИО11 водоснабжения в ближайшее время, на что Свидетель №3 согласился, согласовав дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в гаражный бокс по адресу 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес> приехала сотрудник МКП «ЭнергоРесурс КМО», которая провела сверку ФИО11 прибора водоснабжения. Представителем собственников являлся Свидетель №1, который не устроен официально в ИП «ФИО4», однако имеется устная договоренность о том, что Свидетель №1 бесплатно арендует часть гаражного бокса, а сам, в свою очередь, исполняет функции управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 Свидетель №3 стало известно о том, что при проведении проверки приборов ФИО11 сотрудником МКП «ЭнергоРесурс КМО» установлен факт сорванной пломбы на счетчике холодного водоснабжения.

Свидетель №3 испытал удивление от услышанного, поскольку на постоянной основе осуществлялся надлежащий контроль за оборудованием, установленном на предприятии. Решив разобраться в данной ситуации, Свидетель №3 позвонил иным собственникам, которые сообщили, что им неизвестно о причинах отсутствия пломбы.

Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонила ФИО7, представившаяся начальником абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО», и сообщила о том, что в ходе выездной проверки по адресу 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес> выявлено нарушение – сорвана пломба с прибора ФИО11. Затем ФИО7 начала высказывать угрозы Свидетель №3 о том, что собственники будут привлечены к уголовной ответственности и будут платить штраф за факт неоплаты использованной воды. После ФИО7 в приказном порядке потребовала Свидетель №3 немедленно приехать к ней, поскольку ФИО7 необходимо передать информацию о выявленном нарушении в компетентные органы. При этом ФИО7 сообщила о возможности решить данный вопрос до передачи такой информации. Свидетель №3 сообщил ФИО7 о том, что находится в 

<

адрес>, хотя на самом деле находился в 

<

адрес>.

После данного разговора Свидетель №3 перезвонил Свидетель №1, сообщив ему все, что сказала ФИО7 Свидетель №3 попросил Свидетель №1 съездить в МКП «ЭнергоРесурс КМО» к ФИО7 и разораться в этой ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поехал в МКП «ЭнергоРесурс КМО», где в ходе разговора с ФИО7 последняя потребовала от Свидетель №1 сумму в размере 50 000 рублей за то, что она не передаст материал о выявленном нарушении в правоохранительные органы, взамен пообещав установить пломбу на прибор ФИО11 и предоставить бумаги о том, что на предприятии в ходе проверки не выявлено никаких нарушений по приборам ФИО11 водоснабжения.

После встречи с ФИО7, Свидетель №1 сообщил Свидетель №3 о том, что ФИО7 вымогала взятку. Свидетель №3 решил встретиться с иными собственниками для того, чтобы принять решение. В ходе встречи Свидетель №3 и ФИО4 они решили обратиться в правоохранительные органы, поскольку понимали, что действия ФИО7 являются незаконными (т.2 л.д.85-88);

2) показаниями свидетеля Свидетель №2, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 2024 году Свидетель №2 работала в МКП «ЭнергоРесурс КМО» с 2016 года.

ФИО7 трудоустроилась в МКП «ЭнергоРесурс КМО» в конце 2022 года, проработав до мая 2024 года. Вопрос трудоустройства Свидетель №2 решал директор, начальник абонентского отдела в МКП «ЭнергоРесурс КМО» отсутствовал. После того как ФИО7 стала начальником абонентского отдела, принимались следующие сотрудники абонентского отдела: ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6 и другие. ФИО7 не имела отношения к трудоустройству вышеуказанных сотрудников, их оформление происходило через отдел кадров.

В функции отдела входило заключение договоров, отработка документов, выезды, уведомление о задолженности абонентов, сверка показаний приборов учета.

Оплата за холодное водобеспечение в коммерческих учреждениях начисляется либо по прибору учета, либо по среднему нормативу потребления, либо по диаметру труб. Начислениями по юридическим лицам занималась Свидетель №5, которая осуществляла все расчеты, составляла договоры, прикладывала контракты.

Проведение выездных проверок абонентов организовывал директор МКП «ЭнергоРесурс КМО». Информацию до сотрудников абонентского отдела доводил начальник отдела. Данные проверки, перед выездом, согласовывались с начальником абонентского отдела – ФИО7, которая давала распоряжения куда именно и кто из сотрудников поедет. В отделе работало 4 человека совместно с Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осуществляла выездную проверку в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Выезд согласован с абонентом, с которым заранее созванивались.

Свидетель №2 была совместно с водителем, но он в помещение не заходил. Основанием для проверки являлся факт неоплаты и отсутствие показаний приборов ФИО11 около года. В конце декабря 2023 года данные показания не передавались.

Данную выездная проверка инициирована бухгалтерий МКП «ЭнергоРесурс КМО». Главный бухгалтер сообщила о необходимости организовать выезд, чтобы закрыть финансовый год и все юридические лица оплатили по своим показаниям. Прежде чем поехать на проверку, Свидетель №2 сообщила ФИО7 об этом, поскольку ФИО7 распоряжалась кому, куда и когда ехать.

Приехав на адрес, организация была закрыта. Свидетель №2 позвонил на мобильный телефон мужчина от данного юридического лица, сказав, что подъезжает. Вскоре приехал мужчина, завел Свидетель №2 через отдельный вход. В данном помещении изготавливаются памятники, везде лилась вода, было видно, что ее расход большой.

Свидетель №2 увидела, что счетчик накрыт пятилитровой обрезанной бутылкой. Мужчина освещал помещение посредством телефона. Свидетель №2 достала свой телефон, стала снимать видео. Мужчина снял бутылку. Увидев установленные магниты, быстро сорвал их. Также на приборе отсутствовала пломба. Свидетель №2 задала вопрос по поводу установленных магнитов и отсутствия пломбы. Мужчина замешкался, сказав, что пломба имелась. Свидетель №2 сфотографировала и зафиксировала данный факт, составив акт, в котором указала показания счетчиков и отсутствие пломбы на приборе ФИО11. Пломбу Свидетель №2 не срывала, позже на видео увидела, что она находилась на полу в трех метрах от приборов ФИО11. Мужчина отказался подписать акт, поскольку не является собственником помещения. После этого Свидетель №2 уехала.

В последующем акт Свидетель №2 передала ФИО7 После каждого выезда все акты передаются начальнику абонентского отдела. ФИО7 ничего не обсуждала с Свидетель №2, про приборы ФИО11 на этом объекте ничего не рассказывала, документы не поднимались.

Когда Свидетель №2 снимала показания по адресу 

<

адрес>, у нее отсутствовала информация о том, имелись ли там приборы ФИО11. Свидетель №2 полагает, что такой информации в МКП «ЭнергоРесурс КМО» не имелось.

Свидетель №2 видела вышеуказанного мужчину еще раз, когда он приезжал, чтобы подписать акт. Данный мужчина сделал поверку счетчика, вызывал независимую организацию. Также он приходил, писал заявление на пломбировку счетчика. Сотрудники МКП «ЭнергоРесурс КМО» отправили мастера, который опломбировал счетчик. Больше Свидетель №2 данного мужчину не видела.

Когда в МКП «ЭнергоРесурс КМО» пришел данный мужчина, составлен другой акт вместо предыдущего, поскольку мужчина принес подтверждающие документы и установил пломбу на счетчик. Переписать первоначальный акт Свидетель №2 попросила ФИО7 Свидетель №2 выполнила распоряжение своего начальника, понимая о наличии нарушений, имеющихся в первоначальном акте. Это происходило примерно через неделю после выездной проверки. Свидетель №1 приехал в МКП «ЭнергоРесурс КМО», сообщив, что он является представителем Свидетель №3 Сначала Свидетель №1 зашел в абонентский отдел, спросив, где возможно найти начальника абонентского отдела или кого-либо из руководства. Свидетель №2 с коллегами направили к ФИО7 До приезда Свидетель №1 заказал поверку счетчика, вероятно принеся их результаты с собой. ФИО7 пригласила Свидетель №2 в свой кабинет, сказав о необходимости написать новый акт. Поскольку выездную проверку осуществляла Свидетель №2, она составила новый акт, в котором отразила показания приборов ФИО11 без указания об отсутствии пломбы. Подписав акт, Свидетель №2 ушла из кабинета. Второй экземпляр акта, вероятно отдали Свидетель №1

В январе 2024 года со стороны ФИО7, в ее кабинете Свидетель №2 передавались денежные средства. ФИО7 передала около 15 000-20 000 рублей, точную сумму Свидетель №2 не помнит. Данная ситуация произошла после выезда и осмотра приборов ФИО11 по вышеуказанному адресу, и после подписания второго акта, через несколько дней. Свидетель №2 полагает, что это была благодарность за какую-то проделанную работу. Ранее таким образом ФИО7 не передавала денежные средства. Вместе с тем Свидетель №2 предположила, что данные денежные средства ей переданы за факт составление нового акта, в котором не указаны допущенное нарушение, а именно отсутствие пломбы. Свидетель №2 и ФИО7 не обсуждали данный вопрос.

Сотрудников абонентского отдела периодически премировали за переработку. Премия распределялась директором за отсутствующего работника по-разному. Переработка фиксировалась и начальник отдела подавала заявки на премирование.

До трудоустройства ФИО7 сотрудникам абонентского отдела платили за совместительство и совмещение должностей. В последующем возникали ситуации, когда сотруднику абонентского отдела необходимо было снять денежные средства со своего счета и передать их ФИО7 В дальнейшем общая сумма собранных средств делилась между всеми сотрудниками отдела. Каким образом распределялись данные денежные средства, а также согласовывалось ли это с директором, Свидетель №2 неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила ФИО8, попросив зайти к ней в кабинет. В кабинете ФИО7 положила на стол бумаги, между которыми лежали денежные средства в количестве 15 000 рублей пятитысячными купюрами, сказав фразу: «Это нам с Вами спасибо». Свидетель №2 взяла денежные средства, спрятав их в карман своей одежды, после чего вышла из кабинета. Свидетель №2 понимала, за что ФИО7 передала ей денежные средства, а именно за то, что Свидетель №2 переписала акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО34», исправив первоначальные сведения о выявленном нарушении об отсутствии пломбы и не указав их в новом акте.

Кроме того, Свидетель №2 добровольна снимала со своего счета денежные средства, полученные ею в качестве премии, и передавала их ФИО7, поскольку последняя являлась руководителем Свидетель №2

Свидетель №2 опасалась, что ФИО7 может принять меры к увольнению сотрудников, поскольку все кадровые вопросы она могла решить с директором. Несмотря на тот факт, что официально принимал на работу и увольнял сотрудников МКП «ЭнергоРесурс КМО» директор, ФИО7 принимала участие при увольнении и при приеме на работу

В абонентском отделе постоянно имелось 1-2 вакансии. Нагрузка перераспределялась на определенных сотрудников. В последующем за выполненную работу выплачивалась премия (т.2 л.д.38-43, 68-72).

После оглашения данных показания свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность в полном объеме.

3) показаниями свидетеля Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, согласно которым с 2020-2021 года Свидетель №1 является управляющим на территории базы по адресу: 

<

адрес>. В обязанности Свидетель №1 входит следить за надлежащей работой арендаторов. На данной территории зарегистрирован индивидуальный предприниматель. Свидетель №1 трудоустроен неофициально. Название управляющей компании, с которой заключен договор на холодное водоснабжение, Свидетель №1 не помнит, поскольку оно имеет сложное название.

Помещение по адресу 

<

адрес> сдается в аренду 5 или 6 организациям – автосервис, авторазбор, сварочные работы, похоронное агентство. У некоторых организаций имеются отдельные индивидуальные приборы ФИО11, у других – нет. Свидетель №1 подает показания в управляющую компанию с общих счетчиков, в последующем взимая плату с арендаторов. Арендаторы самостоятельно устанавливают свои приборы ФИО11 по желанию. Собственник помещения имеет только общий счетчик. У собственников имеется один общий договор на водопотребление. На другие счетчики договоров нет, они установлены только для удобства пользования арендаторами. Показания данных счетчиков в управляющую компанию не передаются. Арендаторы оплачивают фактические траты своей организации. Общий счетчик установлен на входе холодной воды в здание. Каждый месяц Свидетель №1 подает с него показания 20-25 числа в электронном виде.

Договор на водопотребление заключал собственник до того, как Свидетель №1 стал управляющим. О договоре на оказание коммунальных услуг от 2022 года Свидетель №1 ничего неизвестно, собственник не ставит в известность Свидетель №1 о новых договорах. Также Свидетель №1 неизвестно, кто ставил на ФИО11 имеющийся счетчик. Все юридические документы находятся у ФИО4, в том числе акт опломбировки последнего счетчика должен быть у него.

В январе 2024 года Свидетель №1 позвонила девушка из управляющей компании, сообщив о том, что через 3-4 дня они приедут проверять счетчики, дополнительно указав проверить показания, которые передаются. Также необходимо обеспечить доступ к водосчетчикам в день их приезда. В итоге они договорились о дате и времени проверки.

В понедельник сотрудник управляющей компании приехала на автомобиле с водителем на территорию базы. Свидетель №1 предоставил доступ в необходимые помещения и постоянно находился рядом с сотрудником, которая вела фото- и видеосъемку. Затем она составила акт, где указала показания счетчика, продемонстрировав Свидетель №1 сам акт, предложив в нем расписаться. В акте отсутствовали какие-либо выявленные нарушения, в том числе и об отсутствии пломбы, только дата, номер водосчетчика, и показания. Свидетель №1 ознакомившись с актом, расписался. Копию акта Свидетель №1 не выдали. При проведении предыдущих проверок второй экземпляр акта также не выдавался.

Через полчаса Свидетель №1 позвонил собственник помещения – Свидетель №3 и начал предъявлять претензии, сообщив об отсутствии пломбы и потребление воды без прибора ФИО11, что грозит миллионными штрафами. Свидетель №1 вернулся в помещение, где находились счетчики, пломбы на приборе ФИО11 действительно не оказалось. Посветив фонариком, Свидетель №1 обнаружил пломбу, лежащую рядом со счетчиком примерно в 20 см. Обнаружив отсутствующую пломбу, Свидетель №1 закрепил ее обратно для того, чтобы не потерять. Отсутствие пломбы Свидетель №1 обнаружил после того, как сотрудник, составившая акт, уехала. Данный факт Свидетель №1 зафиксировал посредством фото и отправлял их в последующем ФИО8 и Свидетель №3 Первое фото – пломба лежит рядом с трубами, второе – пломба закреплена на счетчике.

Свидетель №1 позвонил в управляющую компанию, спросив почему сотрудник управляющей компании, которая приезжала для проверки показаний, не сказала о нарушенной пломбировке, и, увидев нарушения,сразу ничего об этом не сказала. Свидетель №1 ответили, что сотрудник не обязана говорить о нарушении пломбы, пояснив о необходимости подъехать в управляющую компанию. На тот момент Свидетель №1 не знал, с кем разговаривает по телефону. В настоящий момент понимает, что разговаривал с ФИО7 В первоначальном акте были указаны только номер водосчетчика и его показания. В акте имелись свободные незачеркнутые строки. Позже Свидетель №1 увидел, что в первоначальном акте дописали отсутствие пломбировки на приборе ФИО11 и ниже этой фразы строки были зачеркнуты.

В тот же день после обеда Свидетель №1 подъехал в управляющую компанию на 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО7 Свидетель №1 сообщил, что сотрудник, составившая акт, должна была сообщить о нарушениях. Свидетель №1 сказали, что есть два пути решения проблемы. Один из них через суд, и тогда будут штрафы от 5 000 000 до 7 000 000 рублей. В ином случае ФИО7 необходимо передать 50 000 рублей, и акт проверки будет исправлен. Сумму взятки определила ФИО7, озвучив ее и показав на калькуляторе. Это происходило в день их первой встречи.

Свидетель №1 сообщил, что ему требуется 1-3 дня для того, чтобы посовещаться с собственниками. Выйдя из здания управляющей компании, Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщил о данной ситуации одному из собственников – Свидетель №3, который сказал, что свяжется с остальными, и они примут решение, что делать дальше.

Примерно через час в этот же день Свидетель №1 позвонил Свидетель №3 и сказал, чтобы Свидетель №1 согласился передать деньги, но об этом необходимо сообщить в правоохранительные органы. Затем с Свидетель №1 связались сотрудники правоохранительных органов вечером этого же дня, пояснив в какое время и куда приехать.

В ходе встречи сотрудники правоохранительных органов пояснили Свидетель №1 о том, что необходимо выразить согласие на передачу денежных средств взяткополучателю. Свидетель №1 так и сделал.

Перед передачей денег Свидетель №1 зафиксировали видеокамеру на одежде. Дату передачи денег Свидетель №1 не помнит. Приехав в управляющую компанию по проспекту Шахтеров, Свидетель №1 передал первую часть денег. Оставшуюся часть Свидетель №1 отдал примерно через неделю после первой передачи. Свидетель №1 передавал денежные в кабинете, положив их на стол, куда указывала ФИО7 После Свидетель №1 отдали исправленный акт без указаний в нем каких-либо нарушений. Первая сумма была в размере 30 000 рублей, вторая – 20 000 рублей, точно Свидетель №1 пояснить не может. Общая сумма составляла 50 000 рублей.

При передаче первой суммы Свидетель №1 спросил у ФИО7: «Может на этом остановимся?». Она сказала: «Нет». Свидетель №1 сказал: «Хорошо, соберу остаток, привезу через неделю». Все денежные средства Свидетель №1 вручались сотрудниками правоохранительных органов. После первой передачи денежных средств Свидетель №1 проследовал в свою машину. Позже встретился с сотрудниками в условленном месте, которые забрали у Свидетель №1 скрытую камеру. После передачи второй суммы Свидетель №1 вручили исправленный акт.

Свидетель №1 не предлагал ФИО7 урегулировать вопрос с имеющимися нарушениями, не ставя в известность собственников здания по адресу: 

<

адрес>, поскольку для Свидетель №1 это не имеет никакого значения. Свидетель №1 не несет никакой ответственности, собственников не опасается, потому что знаком с ними более 17 лет. При любом исходе, с данной проблемой пришлось бы разбираться собственникам.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что положил денежные средства в размере 20 000 рублей в 15 часов 15 минут 18 секунд (по времени видеозаписи).

При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что отдал деньги при фразе: «Это Ваше. Это наше» в 15 часов 23 минуты 21 секунду (по времени видеозаписи). ФИО7 передала Свидетель №1 акт, забрав который, он уходит.

Каждый раз перед передачей денежных средств ФИО7 Свидетель №1, имея на руках денежные средства, которые ему передавались сотрудниками УФСБ, брал из собственного автомобиля иные наличные денежные средства для оплаты счетов-фактур за воду в кассе МКП «ЭнергоРесурс КМО». Факт данной оплаты также имеется на видеозаписях.

Перед проведением оперативно-разыскных мероприятий каждый раз Свидетель №1 досматривали. Каких-либо денежных средств при нем не имелось. До адреса МКП «ЭнергоРесурс КМО» он добирался на собственном автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проверка счетчиков по адресу 

<

адрес> происходила ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердил их правильность в полном объеме.

4) показаниями свидетеля Свидетель №4, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым на период января 2024 года Свидетель №4 работала в МКП «ЭнергоРесурс КМО» в должности ведущего специалиста по расчету в абонентском отделе, в котором трудоустроено около 5 человек. Должность начальника отдела занимала ФИО7

В обязанности Свидетель №4 входило заключение договоров, начисление коммунальных услуг, выезды с целью проверки приборов ФИО11. Лично Свидетель №4 не осуществляла выездные проверки. Выезжали только те, кому поручит это начальник отдела.

В случае выявленных нарушений в ходе проверок составлялись акты, которые передавались начальнику. Решение по данным случаям принималось начальником отдела ФИО7 и директором. Сама ФИО7 также участвовала в выездных проверках.

5) показаниями свидетеля Свидетель №5, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым на январь 2024 года была трудоустроена в МКП «ЭнергоРесурс КМО» в должности специалиста по работе с абонентами в абонентском отделе, в котором работало 5 человек. Начальником абонентского отдела являлась ФИО7

В должностные обязанности Свидетель №5 входило прием показаний счетчиков, выставление счетов, заключение договоров с юридическими лицами, участие в выездных проверках.

После таких проверок составлялся акт, которые передавались начальнику абонентского отдела. При выявлении факта нарушений акт составлялся в двух экземплярах, один из которых выдавался абоненту, другой оставался в МКП «ЭнергоРесурс КМО». Свидетель №5 никогда акты не составляла.

6) показаниями свидетеля Свидетель №6, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым Свидетель №6 работала специалистом абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО».

Свидетель №6 трудоустроилась в данную организацию в 2023 году. Трудоустраивалась Свидетель №6 в отдел кадров, побеседовав с сотрудником. Позже Свидетель №6 отвели к начальнику абонентского отдела, после к директору. Кто принял решение о трудоустройстве Свидетель №6, ей неизвестно, предполагает, что директор.

В отделе работало 5 человек, ФИО7 являлась начальником, обладая организационно-распорядительными полномочиями, поскольку ФИО7 организовывала работу отдела, сотрудники отдела отчитывались перед ней, она могла участвовать в кадровых передвижениях.

Сотрудники отдела выезжали на проверку приборов ФИО11 на местах абонентов. В том числе на такие проверки выезжали Свидетель №2 и ФИО7 Сама Свидетель №6 участия в выездных проверках не принимала, поскольку работала с физическими лицами. Специалистом по юридическим лицам являлась Свидетель №5

7) показаниями свидетеля Свидетель №7, будучи допрошенным в судебном заседании, согласно которым Свидетель №7 является руководителем ликвидационной комиссии МКП «ЭнергоРесурс КМО». Данная организация занималась осуществлением услуг по тепло-, водоснабжению и водоотведению. Предприятие прекратило осуществление деятельности и приступило к ликвидации.

Абонентский отдел осуществлял непосредственную работу по начислению платежей абонентам. В абонентском отделе работало 5 человек, начальником была ФИО7 Организацию работы осуществлял директор, ФИО7 доводила до сотрудников отдела его распоряжения. Также она могла рекомендовать кого-то при приеме на работу. Собеседование у ФИО7 кандидаты не проходили.

Сотрудники абонентского отдела осуществляли выездные проверки с целью обследования приборов ФИО11 потребителей. В случае выявления нарушений составлялся акт. В случае отсутствия нарушений акт не составлялся. Данный документ является внутренним документом организации. Акт свидетельствует о выявленных нарушениях. По данным актам директор принимал решения, начисления абонентам недоплаты или обращение в суд.

Заработная плата сотрудников формировалась следующим образом: оплатная часть, поощрение за сложность, возможные поощрения за выявление несанкционированных срезов. Такие поощрения производились в организации по негласному правилу: 10% от суммы, которую абонент оплатил за нарушение – если нарушение на 150 000 рублей, соответственно, сотрудник получал за такое выявление 15 000 рублей. Директору докладывалось о нарушениях. У сотрудников шло общение либо с начальником отдела, либо сотрудниками подразделения.

Процедура заключения договора холодного водоснабжения нежилого помещения с юридическим лицом заключается в следующем. В случае технического присоединения обращаются в ресурсоснабжающую организацию.

Установка приборов ФИО11 происходит следующим образом: производится установка, приглашает специалиста из ресурсообеспечивающей компании.

Если акт ввода в эксплуатацию приборов ФИО11 отсутствует, абонент может пользоваться, но расчет будет производиться по сечению трубы. В случае отсутствия приборов ФИО11 более 3 месяцев – по средним объемам потребления, в случае выхода из строя – по присоединенной нагрузке. Выгоднее платить по показаниям приборам ФИО11, так как значительно меньше потребление.

Приборы ФИО11 в здании по адресу 

<

адрес> не установлены на момент заключения договора с ресурсообеспечивающей организацией. Потребитель имеет право в любое время установить новый прибор ФИО11, вызвать специалиста, опломбировать и пользоваться. Акт составляется в двух копиях, одна у абонента и одна в организации.

Начальник абонентского отдела также мог выезжать на выезды. Проверка осуществляется обычно комиссионно: инженер, сотрудник абонентского отдела, начальник подразделения либо мастер участка. Старались придерживаться такого правила. Акт подписывается этими тремя сотрудниками, комиссионно, и также потребителем. Поверки были только в случаях, когда поступала информация о нарушениях.

Полномочия ФИО7 установлены согласно должностной инструкции, также могли быть дополнительные поручения директора.

ФИО18 принят в МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа» ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 работал мастером 2 участка 

<

адрес> подразделения. Свидетель №7 был руководителем ликвидационной комиссии МУП «ЖКУ Кемеровского муниципального округа», которое ликвидировано в декабре 2024 года. В связи с тем, что архив располагается непосредственно на рабочем месте МКП «ЭнергоРесурс КМО», руководителем ликвидационной комиссии которого Свидетель №7 является в данный момент, он обладает данными сведениями.

8) показаниями свидетеля Свидетель №8, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым Свидетель №8 работала в МКП «ЭнергоРесурс КМО» заместителем главного бухгалтера. ФИО7 в это время находилась в должности начальника абонентского отдела, в котором постоянно работало 4 сотрудника, но работники постоянно менялись. Премии сотрудникам выплачивались через директора.

Если имелись основания для премирования сотрудника, ФИО7 подавались служебные записки на имя директора. По результатам своей работы ФИО7 докладывала руководителю о выполненных задачах, он принимал решение о ее премировании.

Через Свидетель №8 проходили только премии за несанкционированную врезку. Свидетель №8 отслеживала платежи абонентов, и сообщала об этом ФИО7 Суммы премий за выявление несанкционированной врезки составляла до 10% от суммы фактически оплаченных штрафных санкций. По факту поступления этих средств выплачивалась премия.

Докладная записка о начислении премии подается, если директор ставит резолюцию «Утверждено». Записка передается в кадровый отдел, которые составляют приказ о премировании с прописанной суммой, затем сотрудник отдела кадров отдает приказ в бухгалтерии, где начисляется заработная плата.

Право утвердить служебную записку о премировании имелось только у директора.

Вопрос приема и увольнения сотрудников решал директор. Кадровая служба подбирала кандидатов, директор проводит собеседование и принимает решение.

Финансовые вопросы предприятия ФИО7 не разрешала имущество предприятия ей не вверялось.

В октябре 2022 года главный бухгалтер имела функции управления абонентским отделом. Это не было зафиксировано документально, только устное распоряжение директором. Главный бухгалтер могла управлять абонентским отделом, давать им распоряжения, задания. В тот момент ФИО7 не была трудоустроена. После трудоустройства ФИО7, главный бухгалтер также могла давать задания абонентскому отделу;

9) показаниями свидетеля Свидетель №9, будучи допрошенным в судебном заседании, согласно которым Свидетель №9 занимал должность директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» с сентября 2023 года по май 2024 года. В обязанности Свидетель №9 входило руководство предприятием.

ФИО7 являлась начальником абонентского отдела. В ее подчинении находилось 5-6 человек. ФИО7 обладала организационно распорядительными функциями в пределах отдела. Также в ее обязанности входила работа с абонентами, прием показаний приборов учета, производство начислений, выезды для проверки приборов учета. ФИО7 самостоятельно на выезды не выезжала.

В случае выявления нарушений составлялись акты. На объект всегда выезжало 2 человека, также привлекали местных работников. О выявленных нарушениях Свидетель №9 ставили в известность. При наличии нарушений, согласно закону производились начисления, которые абонент должен оплатить. Если поступал акт о нарушении, начисление производилось по служебной записке начальника абонентского отдела.

Если абонент готов был полностью оплатить сумму долга, в некоторых случаях он освобождался от пени. Данные соглашения заключались с Свидетель №9

Заработная плата сотрудников состояла из оклада и премий, поощрений. Премии предусмотрены за выявление нарушений. Осуществлялось премирование на усмотрение руководителя. Фиксированных ставок для премирования в организации не установлено. Подавалась служебная записка с указанием объема работ и кем они произведены. Премирование осуществлялось на усмотрение руководителя. Если поступала служебная записка с предложением премировать сотрудника, Свидетель №9 проверял, действительно ли проводились данные работы, указанные в служебной записке.

Все кадровые вопросы решал сотрудник отдела кадров. Кадровый работник готовил документы и предоставлял на усмотрение директора.

10) показаниями свидетеля Свидетель №10, будучи допрошенной в судебном заседании, согласно которым Свидетель №10 является начальником отдела правовой работы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Учредителем предприятия МКП «ЭнергоРесурс КМО» является КУМИ Кемеровского муниципального округа.

МКП «ЭнергоРесурс КМО» являлось ресурсоснабжающей организацией, получавшая платежи за поставляемый ресурс, и находилось на самобеспечении.

Начальник абонентского отдела обладал организационной функцией, поскольку у него находились в подчинении сотрудники. Это является одним из признаков ее наличия. Согласно должностной инструкции такие признаки имеются.

11) показаниями свидетеля Свидетель №11, будучи допрошенным в судебном заседании, согласно которым Свидетель №11 принимал участие в оперативно-разыскных мероприятиях в 2024 году.

Совместно с Свидетель №11 участвовал еще один понятой, при которых происходила передача денежных средств – 20 000 и 30 000 рублей, точно Свидетель №11 вспомнить не может.

Перед выдачей денежных средств лицо, которому они передавались, досматривалось. Затем участники приехали на место работы ФИО7 – в 

<

адрес>, напротив кардиоцентра. После, лицо, которому переданы денежные средства, удалился на время, затем вернулся. Свидетель №11 с другими участниками находились в автомобиле. По возвращении данное лицо повторно досматривали.

Затем они направились по месту жительства ФИО8 – напротив спортивного комплекса «Кузбасс», проследовали в квартиру, участвовали в качестве понятых при обыске, следили за действиями сотрудников.

При обыске изъяты телефоны и иные предметы, точно вспомнить не может. Все предметы упаковывались, участник процесса ставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 принимал участие в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1, которого в их присутствии досмотрел оперуполномоченный Управления ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу. В ходе досмотра денежных средств у Свидетель №1 не выявлено. После оперативником вручены Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 в виде 4 банковских билета Банка России, номиналом 5 000 рублей. С указанных купюр произведены светокопии, где имеются их серия и номер. Данный факт удостоверен подписями.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 также принимали участие в ходе личного досмотра Свидетель №1 В их присутствии последнего досмотрел оперуполномоченный Управления ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу, не обнаружив денежных средств. После Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 30 000 в виде 6 банковских билета Банка России, номиналом 5 000 рублей. С указанных купюр также произведены светокопии, где имеются их серия и номер. Данный факт также удостоверен подписями в том числе Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 принимал участие в ходе обысков в организации МКП «ЭнергоРесурс КМО» и в квартире женщины по адресу 

<

адрес>. В ходе обыска изымались документы, мобильные телефоны, денежные средства и иные предметы (т.2 л.д.188-184).

После оглашения данных показаний Свидетель №11 подтвердил их правильность в полном объеме.

12) показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе и феврале 2024 года Свидетель №12 принимал участие в оперативно-разыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу, совместно с Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 и Свидетель №11 принимали участие в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №1, которого в их присутствии досмотрел оперуполномоченный Управления ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу. В ходе досмотра денежных средств у Свидетель №1 не выявлено. После оперативником вручены Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 в виде 4 банковских билета Банка России, номиналом 5 000 рублей. С указанных купюр произведены светокопии, где имеются их серия и номер. Данный факт удостоверен подписями Свидетель №12 и Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 и Свидетель №11 аналогичным образом принимали участие в ходе личного досмотра Свидетель №1 В их присутствии последнего досмотрел оперуполномоченный Управления ФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу, не обнаружив денежных средств. После Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 30 000 в виде 6 банковских билета Банка России, номиналом 5 000 рублей. С указанных купюр также произведены светокопии, где имеются их серия и номер. Данный факт удостоверен подписями Свидетель №12 и Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №11 Свидетель №12 принимал участие в ходе обысков в организации МКП «ЭнергоРесурс КМО» и в квартире женщины по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>».

В ходе обысков изымались документы, денежные средства, мобильные телефоны и иные предметы, которые в настоящее время назвать Свидетель №12 не может. Все предметы, документы и ценности записывались в протокол обыска, которые Свидетель №12 и Свидетель №11 заверили своими подписями (т.2 л.д.185-187);

13) показаниями свидетеля ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании, согласно которым ФИО4 является собственником 1/3 части помещения по адресу 

<

адрес>. Также собственниками являются ФИО6, Свидетель №3, ФИО19

Около 12 лет назад, примерно до 2008 года, ФИО4 являлся единоличным собственником данного помещения. Уже более 10 лет имеется долевая собственность.

В конце 2023 года, точно ФИО4 в настоящее время не помнит, Свидетель №1 сообщил ФИО4 и другим собственникам о том, что в ходе проверки счетчика холодной воды обнаружена сорванная пломба. Свидетель №1 является арендатором, часто находится по вышеуказанному адресу, а также помогает по хозяйственным вопросам.

После выездной проверки управляющей компании Свидетель №1 сообщили, что данное нарушение влечет большие штрафы, санкции и перерасчеты, вплоть до уголовного дела. Проверяющий порекомендовал Свидетель №1 обратиться к начальнику отдела организации, которая является поставщиком холодной воды.

После ее посещения Свидетель №1 сообщил ФИО4 о том, что начальник отдела сказала, что за 50 000 рублей, которые Свидетель №1 должен ей передать, вопрос с нарушением будет урегулирован и все проблемы будут разрешены.

После этого ФИО4 и иные собственники приняли решение обратиться в правоохранительные органы. Свидетель №1 сообщили, что он должен написать заявление. ФИО4 также известно, что Свидетель №1 в последующем участвовал в оперативном мероприятии по передаче денежных средств. 

Договор с обслуживающей организацией заключал Свидетель №3 Приборы ФИО11 устанавливала обслуживающая организация в 2016 году. Данный счетчик установлен в настоящее время. Вопросом установки счетчика занимался на тот момент ФИО4. Пломбировку производила обслуживающая организация в лице ФИО9, который являлся сотрудником организации поставщика холодной воды.

Также имеется в наличии акт опломбировки и введении в эксплуатацию счетчика. Акт содержит сведения о том, что прибор ФИО11 куплен в 2022 году и прошел осмотр обслуживающей организации. Данный акт ФИО4 представила обслуживающая организация. Имеется договор о вводе в эксплуатацию прибора ФИО11, заключенный Свидетель №3

На центральном входе помещения по адресу 

<

адрес> установлен один счетчик. У каждого из арендаторов имеются свои счетчики для внутреннего пользования. Они установлены для понимания, кто и сколько израсходовал воды из общих показаний. Данные счетчики не опломбированы. Показания контролирует Свидетель №1

14) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен кабинет начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.46-51);

15) постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальником УФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу направлены результаты оперативно-разыскной деятельности в СУ СК России по 

<

адрес> – Кузбассу (т.1 л.д.60-62);

16) постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия, согласно которому постановлено провести оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленное на выявление, документирование, пресечение и раскрытие преступления, связанного с получением ФИО7 взятки с вымогательством от Свидетель №1 (т.1 л.д.69-70);

17) протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре Свидетель №1 денежные средства при нем отсутствовали (т.1 л.д.72-73);

18) протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 получил от старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу четыре денежных купюры номиналом 5 000 рублей: № (т.1 л.д.74-76);

19) справкой о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия, согласно которой в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Свидетель №1 встретился с ФИО7

В ход встречи ФИО7 выдвинуты условия и размер получаемой взятки в размере 50 000 рублей. Свидетель №1 под предлогом отсутствия при себе всей суммы передал ФИО7 денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО7 выдвинуты условия о передаче Свидетель №1 оставшихся денежных средств в размере 30 000 рублей (т.1л.д.77);

20) меморандумом № расшифровки разговора, состоявшегося 18 января 2024 года в 14 часов 59 минут между ФИО7 и Свидетель №1 в рабочем кабинете ФИО7, расположенном в здании МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.79-86);

21) протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре Свидетель №1 денежные средства при нем отсутствовали (т.1 л.д.87-88);

22) протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 получил от старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> – Кузбассу шесть денежных купюр номиналом 5 000 рублей: № (т.1 л.д.89-92);

23) справкой о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия, согласно которому в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Свидетель №1 встретился с ФИО7 В ходе встречи ФИО7 озвучены условия получаемой взятки, после чего Свидетель №1 передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.93);

24) меморандумом № расшифровки разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут между ФИО7 и Свидетель №1 в рабочем кабинете ФИО7, расположенном в здании МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.95-100);

25) копией договора холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которому между МКП «ЭнергоРесурс КМО» и Свидетель №3 абоненту Свидетель №3 за оплату организована подача холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-123);

26) копией акта обследования МКП «ЭнергоРесурс КМО» от 16 января 2024 года, согласно которому с участием ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 акт составлен по адресу: 

<

адрес>. Показания прибора ФИО11 холодной воды по вышеуказанному адресу приняты без нарушений. Имеются подписи ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 (т.1 л.д.125);

27) копией протокола поверки №, согласно которому по заказу Свидетель №3 ООО «ГорВодоУчет+» ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора ФИО11 холодного водоснабжения по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.127);

28) копией должностной инструкции начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО» от 1 сентября 2023 года, согласно которой в обязанности ФИО7 входит:

– руководство работами по заключению договоров с абонентами;

– осуществление контроля над правильностью снятия абонентами показаний измерений и представления ими сведений об объемах полученных услуг;

– организация выявление потребителей, имеющих задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги, и начисление пени в установленном договором размере при нарушении потребителями сроков внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги;

– подготовка материалов для юридического отдела на предоставление в суд, на взыскание с неплательщиков за жилье и коммунальные услуги;

– распоряжение вверенным ей имуществом и средствами с соблюдением требований, определенных законодательными и нормативными актами, Уставом организации;

– внесение на рассмотрение руководства предложений по улучшению деятельности организации по соответствующим вопросам, а также по вопросам приема, перемещения и увольнения работников, о поощрении отличившихся работников и о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающих трудовую дисциплину;

– подписание и визирование документов в пределах своей компетенции;

– осуществление взаимодействия с руководителями структурных подразделений предприятия, получение информации и документов, необходимых для выполнения своих должностных обязанностей;

– инициирование и проведение совещаний по организационным и финансово-экономическим вопросам.

1 сентября 2023 года ФИО7 ознакомлена с вышеуказанной должностной инструкцией (т.1 л.д.148-152);

29) копией приказа директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» от 1 ноября 2022 года, согласно которому ФИО7 принята в МКП «ЭнергоРесурс КМО» на должность начальника абонентского отдела с 1 ноября 2022 года (т.1 л.д.167);

30) протоколом обыска в МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном помещении изъяты:

– денежные средства в размере 5 250 рублей;

– 4 справки с печатями ККРБ;

– документы на обслуживание абонента Свидетель №3;

– телефон «iPhone 14 Pro Max» в корпусе синего цвета;

– телефон «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета;

– личные дела ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5;

– жесткий диск «WD500A2LX-OOK2TA sr WD-WCC620FTUPCA» (т.1 л.д.222-226);

31) протоколом обыска в МКП «ЭнергоРесурс КМО» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном помещении изъяты:

– положение об оплате труда и премировании работников МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

– должностная инструкция директора МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

– расчетные листы сотрудников абонентского отдела за период с марта 2023 года по май 2024 года;

– зарплатные ведомости за период с марта 2023 года по февраль 2024 года;

– жесткий диск «Hitachi s/n 080607BB6», емкостью 250 Гб;

– должностная инструкция начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

– должностная инструкция главного бухгалтера МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

– приказы директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, приказы ЛС 2023 (т.1 л.д.240-243);

32) протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в том числе осмотрены:

– документы на обслуживание абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» – Свидетель №3:

а) договор от ДД.ММ.ГГГГ №В холодного водоснабжения на 9 листах с приложениями. Согласно указанному документу следует, что МКП «ЭнергоРесурс КМО» и Свидетель №3 заключили договор об организации водопроводно-канализационного хозяйства;

б) заявление на опломбировку приборов ФИО11, написанное Свидетель №3 на имя директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ;

в) акт опломбирования приборов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах;

г) протокол поверки счетчика холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ;

д) паспорт на прибор ФИО11 холодной воды, выполненный на 2 листах;

е) акт допуска в эксплуатацию узла ФИО11 холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ;

ж) акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Место составления: 

<

адрес>. Показания счетчика холодной воды приняты к ФИО11 без нарушений. Имеются подписи ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1

з) мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» в корпусе синего цвета;

и) мобильный телефон «iPhone SE» в корпусе серебристого цвета;

к) личные дела: ФИО7, ФИО20, Свидетель №4, Свидетель №6;

– документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>:

а) положение об оплате труда и премировании работников МКП «ЭнергоРесурс КМО», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам;

б) должностная инструкция директора МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

в) расчетные листы с марта 2023 по май 2024 на имя ФИО7;

г) расчетные листы с марта 2023 по май 2024 на имя Свидетель №2;

д) расчетные листы с марта 2023 по май 2024 на имя Свидетель №4;

е) расчетные листы с августа 2023 по май 2024 на имя Свидетель №6;

ж) расчетные листы с марта 2023 по май 2024 на имя Свидетель №5;

з) расчетные листы с марта 2023 по май 2024 на имя ФИО7;

и) должностная инструкция главного бухгалтера МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

к) должностная инструкция начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

л) должностная инструкция главного бухгалтера МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

м) приказ от 30 апреля 2024 года № 36-ПР, согласно которому ФИО7 начислены премии в размере: 4 700 рублей, 20 000 рублей, 11 400 рублей. К приказу приобщены докладные записки ФИО7, мотивированная начислением премии, и платежное поручение №;

н) приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о выполнении работ в связи совмещении должностей на Свидетель №4;

о) приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о выполнении работ в связи совмещением должностей на Свидетель №2;

п) приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о выполнении работ в связи совмещением должностей на Свидетель №2;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за март 2023 года. Согласно приказу от 31 марта 2023 года № 22-ПР ФИО7 начислена премия в размере 39 000 рублей, Свидетель №2 начислена премия 2 500 рублей. Указанные премии подтверждены докладными записками ФИО8

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за апрель 2023 года. Согласно приказу от 30 апреля 2023 ФИО7 начислена премия 28 000 рублей, подтвержденная докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за май 2023 года. Согласно приказу от 31 мая 2023 года №-ПР Свидетель №4 начислена премия 5 000 рублей, Свидетель №2 начислена премия 2 000 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за июнь 2023 года. Согласно приказу от 30 июня 2023 года ФИО7 начислены премии 14 010 рублей и 11 600 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за июль 2023 года. Согласно приказу от 31 июля 2023 года № 72-ПР ФИО7 начислена премия 55 000 рублей, Свидетель №4 5 000 рублей, Свидетель №2 10 000 рублей, Свидетель №5 2 000 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за август 2023 года. Согласно приказу от 31 августа 2023 года № 75-ПР ФИО7 начислена премия 57 000 рублей, Свидетель №2 7 000 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за сентябрь 2023 года. Согласно приказу от 30 сентября 2023 года ФИО7 начислена премия 45 200 рублей, Свидетель №2 1 000 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за октябрь 2023 года. Согласно приказу от 31 октября 2023 года № 93/7-ПР ФИО7 начислена премия 5 200 рублей. Премия подтверждена докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за ноябрь 2023 года. Согласно приказу от 30 ноября 2023 года № 96-ПР ФИО7 начислена премия 1 500 рублей, Свидетель №6 8 182 рублей, Свидетель №2 9 182 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за декабрь 2023 года. Согласно приказу от 29 декабря 2023 года № 107-ПР ФИО7 начислена премия 16 000 рублей, Свидетель №6 8 182 рублей, Свидетель №2 9 182 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО7;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за январь 2024 года. Согласно приказу от 31 января 2024 года № 18-ПР ФИО7 начислена премия 40 000 рублей, Свидетель №6 10 905 рублей, Свидетель №2 10 905 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО8;

– зарплатная ведомость МКП «ЭнергоРесурс КМО» за февраль 2024 года. Согласно приказа от 29 февраля 2024 года № 23-ПР ФИО7 начислена премия 44 000 рублей, Свидетель №6 10 905 рублей. Премии подтверждены докладной запиской ФИО8;

– штатное расписание МКП «ЭнергоРесурс КМО», утвержденное директором МКП «ЭнергоРесурс КМО». Абонентский отдел состоит из следующих должностей: начальник абонентского отдела – 1 ед.; ведущий специалист по работе с абонентами – 1 ед.; ведущий специалист по расчетом с абонентами – 1 ед.; специалист по работе с абонентами – 5 ед., что свидетельствует о организационно-распорядительных функциях, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) (т.2 л.д.1-12);

33) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от 9 февраля 2025 года (т.2 л.д.21-27);

34) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от 18 января 2025 года (т.2 л.д.29-36);

35) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен СD-R диск, полученный в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 На видеозаписи, продолжительностью 7 секунд, изображен прибор ФИО11 холодного водоснабжения с отсутствующей пломбой (т.1 л.д.82-84);

36) заключением эксперта от 30 января 2025 года № 96/16/3-38, согласно которому в разговорах, зафиксированных в файлах «1-ДД.ММ.ГГГГ.mp4», «2-ДД.ММ.ГГГГ.mp4», «1-ДД.ММ.ГГГГ.г.mp4», «2 - ДД.ММ.ГГГГ.г.mp4»

В результате лингвистического анализа установлено, что в разговорах, зафиксированных в вышеуказанных файлах идет речь о передаче денежных средств в размере, согласно контексту, 50 000 рублей от Свидетель №1, выступающего посредником собственника, ФИО7

В указанных разговорах тема денежных средств и их передачи как возможном способе решения ситуации, связанной с ФИО11 холодного водоснабжения, инициируется Свидетель №1

Субъекты ситуации передачи денежных средств в предоставленных видеозаписях: передающий – собственник ФИО34, от лица которого Свидетель №1 участвует в коммуникации. Посредник – Свидетель №1, принимающий – ФИО7

Предназначение денежных средств, вероятно, невзыскание штрафа за установленные отклонения в ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, от лица собственника которого Свидетель №1 участвует в коммуникации (т.3 л.д.7-33).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО7, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО4, за исключением той их части, в которой ФИО7 отрицает, что она являлась должностным лицом и получила от Свидетель №1 денежные средства в размере всего 30 000 рублей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта.

К показаниям подсудимой ФИО7 в той их части, в которой она сообщает о получении денежных средств в меньшем размере суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, продиктованный желанием избежать ответственности за совершенное деяние либо преуменьшить степень собственной ответственности за его совершение, поскольку противоправный характер действий подсудимой доказан в ходе судебного разбирательства совокупностью признанных допустимыми и достоверными доказательств, а показания ФИО7 в указанной части опровергаются, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании, обозревая видеозаписи двух оперативно-разыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» с его участием, пояснил, в какой именно момент передавались денежные средства в размере 20 000 и 30 000 рублей. Кроме того, данный факт подтверждается справками-меморандумами переговоров между ФИО7 и Свидетель №1, а также иными письменными материалами уголовного дела.

При этом причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре выше письменные и вещественные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают и признаются судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд признает законными проведенные оперативно-разыскных мероприятий, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, достаточных сведений, об участии ФИО7 в совершении незаконных действий.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО7 в совершении получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия.

При оценке ФИО7 как должностного лица, суд исходит из примечаний 1 к ст. 285 УК РФ, согласно которой должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Показания ФИО7 и доводы стороны защиты о том, что ФИО7 не являлась должностным лицом, не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, сообщивших о характере имеющихся у ФИО7 полномочий в качестве начальника абонентского отдела.

Показания подсудимой и свидетелей в той их части, в которой сотрудникам абонентского отдела могли давать поручения иные руководящие лица МКП «ЭнергоРесурс КМО», отсутствие доверенности у ФИО7, принятие директором МКП «ЭнергоРесурс КМО» окончательных кадровых решений, касающихся перемещения сотрудников и распределения премий, не опровергают того факта, что ФИО7 является должностным лицом. Согласно должностной инструкции от 1 сентября 2023 года, с учетом имеющихся у ФИО7 должностных полномочий, работники абонентского отдела подчинялись ФИО7 Она была вправе давать им указания, требовать их исполнения, вносить предложения об их поощрении, а также повлияла на результаты проведенной выездной проверки путем указания свидетелю Свидетель №2 исправить ранее составленный акт проверки ФИО11 холодного водоснабжения в коммерческой организации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и доказано, что ФИО7, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Муниципальном казенном предприятии «ЭнергоРесурс Кемеровского муниципального округа», используя свои должностные полномочия, в период с 16 января 2024 года по 9 февраля 2024 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получила взятку через посредника Свидетель №1 в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение незаконных действий в силу своего должностного положения в пользу представляемого Свидетель №1 абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3, а именно сокрытие сведений о выявленных нарушениях, связанных с отсутствием пломбы на приборе ФИО11 холодного водоснабжения, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, способствование уклонению от оплаты стоимости расходов за холодное водоснабжение в большем размере с ФИО11 выявленного нарушения, составление акта обследования показаний прибора ФИО11 холодного водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, 

<

адрес>, абонента МКП «ЭнергоРесурс КМО» Свидетель №3 без выявленных нарушений.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО7 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавала характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде получения взятки в виде денег через посредника, и желала их наступления.

При наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – в значительном размере, суд исходит из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающая 25 000 рублей, в связи с чем, учитывая, что должностным лицом ФИО7 получена взятка в размере 50 000 рублей, указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в ее пользу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, поведение ФИО7 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО7 на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты>; замужем; социально адаптирована; положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет положительную характеристику по месту службы в таможенных органах; 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; 

<

данные изъяты> оказание им всесторонней помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ФИО7 должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, без применения коэффициента кратности суммы взятки, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО7 предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с учетом и контролем по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, полагая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ в части неприменения дополнительного наказания к ФИО7 также не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая является 

<

данные изъяты> принимая во внимание 

<

данные изъяты> подсудимой, нахождение у ФИО7 на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО7 штраф с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев.

Суд, учитывая срок содержания ФИО7 под стражей и домашним арестом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания в виде штрафа.

Денежные средства полученные ФИО7 в качестве взятки подлежат конфискации в соответствии со ст. 1042 УК РФ.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

1) денежные средства, хранящиеся в банковской ячейки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу, подлежат возврату подсудимой;

2) договор №В холодного водоснабжения; заявление Свидетель №3 на имя директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ; акт опломбирования приборов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; протокол поверки счетчика холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на прибор ФИО11 холодной воды; акт допуска в эксплуатацию узла ФИО11 холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО8 МКП «ЭнергоРесурс КМО»; должностная инструкция начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу, следует возвратить в МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

3) сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №1 на проведение участия в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный-эксперимент»; постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум №; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум №; рапорт о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;, протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МКП «ЭнергоРесурс КМО»; DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

4) мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» следует считать переданным свидетелю Свидетель №2;

5) мобильный телефон марки «iPhone 13» следует считать переданным свидетелю Свидетель №6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с учетом и контролем по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО7 под стражей с 30 мая 2024 года до 1 июня 2024 года и нахождения под домашним арестом с 1 июня 2024 года до 30 ноября 2024 года, назначенное ФИО7 наказание в виде штрафа смягчить до 500 (пятисот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев, то есть по 50 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные ФИО7 в качестве взятки, соответствующие ее размеру.

Вещественные доказательства по делу:

1) Денежные средства:

а) билеты Банка России 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей – 4 банковских билета Банка России:

– 1 банковский билет номиналом 5 000 рублей (№),

– 2 банковских билета номиналом 100 рублей (№ №),

– 1 банковский билет номиналом 50 рублей (№ №);

б) билеты «Центрального банка Шири-Ланка» 22 880 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рупий:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу, подлежат возврату ФИО7;

2) договор №В холодного водоснабжения; заявление Свидетель №3 на имя директора МКП «ЭнергоРесурс КМО» от ДД.ММ.ГГГГ; акт опломбирования приборов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; протокол поверки счетчика холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на прибор ФИО11 холодной воды; акт допуска в эксплуатацию узла ФИО11 холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО7 МКП «ЭнергоРесурс КМО»; должностная инструкция начальника абонентского отдела МКП «ЭнергоРесурс КМО», хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> – Кузбассу, следует возвратить в МКП «ЭнергоРесурс КМО»;

3) сообщение о результатах оперативно-разыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласие Свидетель №1 на проведение участия в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный-эксперимент»; постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум №; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум №; рапорт о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;, протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание МКП «ЭнергоРесурс КМО»; DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

4) мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» следует считать переданным свидетелю Свидетель №2;

5) мобильный телефон марки «iPhone 13» следует считать переданным свидетелю Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья 

Н.А. Чванов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>