№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С., 

с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Метелевой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фетисовой О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к открытому витринному стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, расположенному с левой стороны у входа в указанный магазин, откуда с третьей сверху полки, открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: бутылку виски (бурбон) американский купажированный 

<

данные изъяты> стоимостью 488 рублей 75 копеек; бутылку купажированного виски «

<

данные изъяты> стоимостью 757 рублей 50 копеек. Далее ФИО1, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования Б.И.С. о возврате вышеуказанного имущества. Похищенными бутылками виски ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1246 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего на стадии предварительного следствия, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

По выводам суда обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, молодой возраст.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, по месту жительства и учебы характеризующегося удовлетворительно и положительно, уголовно-исполнительной инспекцией – неудовлетворительно, наличие у него постоянного места жительства и места учебы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на признание факта употребления алкоголя в день совершения преступления самим подсудимым, объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение ФИО1 в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.08.2019. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, прекращения настоящего уголовного дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного им в период испытательного срока преступления, суд не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки. 

Приговор Советского районного суда г. Омска от 14.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Сторожук