ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 30 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив материалы уголовного дела, поступившие вместе с постановлениями следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Нарыжных ФИО12, 

<

дата> г.р., уроженца г..., зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил :

<

дата> в Свердловский районный суд г. Костромы с согласия руководителя следственного органа поступило постановление следователя отдела № 6 УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 

<

дата> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Нарыжных, обвиняемого в совершении шести эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем его применение допустимо только при согласии обвиняемого, вместе с тем материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии такого согласия Нарыжных, а также что он осознаёт последствия такого согласия, что оно носит добровольный характер, что ему понятны последствия прекращения дела по данному основанию; ходатайство обвиняемого об этом не тождественно согласию.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу, однако в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении указанным лицам копии данного процессуального решения, и что они его получили. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума, в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Нарыжных похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №4 в сумме 30 000 руб., которые тот перевёл обвиняемому со своего банковского счёта на счёт, используемый обвиняемым, при этом при осуществлении этого перевода банком была удержана комиссия в размере 450 руб., тем самым ФИО1 фактически понёс затраты на сумму 30 450 руб. (т. 4 л.д. 61). Это имеет значение для восстановления нарушенных в результате преступления имущественных прав потерпевшего. Однако материалы дела не содержат данных о возмещении этих 450 рублей в качестве материального, не морального вреда, в связи с чем нельзя сделать вывод о полном заглаживании вреда, причинённого преступлением. 

Аналогичные обстоятельства имеют место и с иными потерпевшими по делу, однако следователь, указывая на полное возмещение материального вреда, данным обстоятельствам никакой оценки на дал, мнение потерпевших этим обстоятельствам в контексте возмещения вреда не выяснялось. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела, исключают возможность рассмотрения судом ходатайства и вынесения по нему решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

возвратить руководителю следственного органа постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Нарыжных ФИО12, обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Е. Балаев