Дело № 1–800/2020 (25RS0029-01-2020-007922-37)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 октября 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ковальского А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Корнецкой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX 

XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 03 час. до 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, на участке местности, расположенном у дома по адресу: XXXX, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак XXXX, и, двигаясь на указанном автомобиле на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в западном направлении от магазина «Зеленый Крокодил», расположенного в доме XXXX в г.Уссурийске Приморского края, ДД.ММ.ГГ в 06 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками полиции и освидетельствован на месте на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГ в 07 час. 07 мин. по результатам освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого ФИО1 было установлено наличие опьянения – 0,559 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно, работая в ООО «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год десять месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГ, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Марк 2», без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке по ул. XXXX в г. Уссурийске, - оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ в ОД ОМВД России по г.Уссурийску. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева