Дело № 1-117/2020

№11RS0003-01-2020-001111-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

16 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Постойко М.В., 

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 27,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки гор. Инта Коми АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Инта, ____, проживающей по адресу: г. Инта, ____, имеющей среднее образование, неработающей, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав), имеющей хроническое заболевание – гепатит В, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ исправительные работы заменены на 26 дней лишения свободы, освобожденной __.__.__ из колонии поселение по отбытии наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по данному уголовному делу содержащаяся под стражей с __.__.__, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут __.__.__ до 23 часов 04 минут __.__.__, ФИО1 находясь в ____ г. Инта Республики Коми, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей для того, чтобы ФИО1 сходила в магазин и приобрела сигареты стоимостью 100 рублей. Оставшиеся денежные средства ФИО1 должна была передать Потерпевший №1 После этого в период времени с 15 часов 30 минут __.__.__ по 23 часов 04 минут __.__.__ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение указанных денежных средств. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно приобрела на них в период времени с 15 часов 30 минут __.__.__ по 23 часов 04 минуты __.__.__ в различных магазинах, расположенных на территории г. Инты Республики Коми продукты питания и алкогольные напитки для личного потребления, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший таковых возражений также не представил. 

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности виновной установлено, что она ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав, зарегистрирована и проживает в г. Инта, где участковым характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания удовлетворительно, не трудоустроена, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, совершила преступление с период отбывания условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, поскольку оно было связно с ее доставлением и последующим задержанием, то есть подсудимая обратилась с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в заявлении не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя причины и обстоятельства преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимой.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. С учетом личности ФИО1 основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимой назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении через непродолжительное время после вынесения приговора, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его, наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Также ФИО1 осуждена Интинским городским судом __.__.__ по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, характеризующейся крайне отрицательно, неоднократно совершавшей противоправные действия, определяет ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО1, находясь под стражей по настоящему уголовному делу фактически к отбыванию наказания по приговору от __.__.__ не приступила, то есть отбытого срока наказания не имеет.

В целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой необходимо оставить прежней. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Интинского городского суда от __.__.__ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.__.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить прежней, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9890 рублей в качестве оплаты труда адвоката Лысюка А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский