САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 1150 /21

№ 1- 758/20 Судья Петрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 марта 2021 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

при секретаре Суховой Д.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Ласьковой С.

адвоката Орлова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденной Ласьковой С. и апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Голубева В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, которым 

Ласькова Светлана, родившаяся 

<

дата> в 

<

...>, гражданка 

<

...>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая :

11 марта 2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановление вступило в законную силу 05.11.2020 года, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в виде одного года и одного месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислен с 10 декабря 2020 года. 

На основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу удовлетворить частично, выступления осужденной ФИО1, адвоката Орлова В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  

 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Автор апелляционного представления- государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Голубев А.В. просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный, ввиду неправильного применения уголовного закона, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Просит указать в резолютивной части:

- Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- На основании ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

- В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей после отмены 31.08.2020 условного осуждения по приговору от 11.03.2020 до 10.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В обоснование апелляционного представления указывает, что судом нарушены положения ст. 297, ч.7 ст.302 УПК РФ.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания наказания не указано, зачет времени лица под стражей произведен неверно, без ссылки на конкретную часть ст. 72 УК РФ.

Полагает, что в соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019 года в резолютивной части на основании ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей ФИО1 после отмены 31.08.2020 условного осуждения по приговору от 11.03.2020 до 10.12.2020 в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор отменить как необоснованный и несправедливый ввиду чрезвычайной суровости, применить в отношении нее более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, назначить медицинскую комиссию по состоянию здоровья. 

В обоснование апелляционной жалобы осужденная указывает на сведения, положительно ее характеризующие, а также на состояние здоровья, которое ухудшается, что может привести к необратимым последствиям, угрожающим ее жизни и здоровью. 

Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 11.03.2020 года с учетом условий содержания из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима с 15.09.2020.

Обращает внимание, что не нарушала режим отбывания наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Голубев А.В. просит отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы, приняв во внимание доводы апелляционного представления прокуратуры района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не является, по мнению суда апелляционной инстанции, явно несправедливым, вследствие суровости. Суд принял во внимание состояние здоровья ФИО1 и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО1 строгого наказания, то что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, правильно признал явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно не установил.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на момент совершения преступления отбывала условное наказание. 

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для смягчения осужденной ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, в том числе сведений о состоянии здоровья, представленных в суд апелляционной инстанции, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 судом определен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденной о незаконности и необоснованности постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года, которым отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2020, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности приговора суда от 10.12.2020 года, постановление жжет быть обжаловано в ином предусмотренном законом порядке. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2020 года постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу ( л.д. 116-119). 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно –процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Данное требование закона при исчислении срока отбывания ФИО1 наказания судом выполнено не в полной мере.

Так, согласно приговору суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу изменена на заключение под стражу со взятием ее под стражу немедленно в зале суда. Срок содержания под стражей исчислен с 10 декабря 2020 года. На основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания наказания не указано, зачет времени лица под стражей произведен неверно, без ссылки на конкретную часть ст. 72 УК РФ.

При таком положении, с учетом положений ч.7 ст. 302, 308 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Также, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2020 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2020 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановление вступило в законную силу 05.11.2020 года.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, в отношении ФИО1 был объявлен розыск, она, согласно рапортам о задержании и акту передачи задержанного, была задержана 08.09.2020 года и помещена в следственный изолятор. 

В связи с тем, что ФИО1 по первому приговору осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно, по второму приговору - по части 2 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы, то в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. При этом при отмене условного осуждения она была задержана и содержалась под стражей по первому приговору, поэтому этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, а именно: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей после отмены постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2020 условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2020 - с 08.09.2020 до 10.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В остальном суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения, поскольку каких-либо иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, исключив указание об исчислении срока содержания под стражей с 10 декабря 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей после отмены постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2020 условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2020 - с 08.09.2020 до 10.12.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья: