Дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

27 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

дата> 

С 

<

дата> в жилой дом по 

<

адрес> в качестве членов его семьи были прописаны ФИО2 и с 

<

дата> ее сын ФИО3 

С 

<

дата>. отношения между ФИО1 и ответчиком ФИО2 испортились, 

<

дата> брак между ними расторгнут, ответчики выехали на другое место жительства, в неизвестном направлении, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в данном жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не чинили. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами его семьи.

Ответчики добровольно с регистрационного учета с адреса дома - не снимаются. Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия при продаже жилого дома. Истец считает, что, так как ответчики по 

<

адрес> фактически не проживают, в отношении них необходимо прекратить регистрацию по указанному адресу и снять их с регистрационного учета.

Просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования: просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, иных исковых требований на рассмотрение суда не заявляет. В решении суда просит суд указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с адреса его дома. По существу иска ФИО1 суду пояснил, что является собственником жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>., право собственности зарегистрировано в БТИ 

<

дата>., государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>. С ФИО2 он состоял в зарегистрированном браке в период с 

<

дата> по 

<

дата> В качестве члена его семьи - супруги 

<

дата>. зарегистрировал в своем доме ФИО2, а после освобождения из мест лишения свободы, зарегистрировал 

<

дата>. её сына ФИО3, который прожил в его доме несколько дней, а затем куда-то выехал, больше в доме он не проживал, он его больше не видел, где тот живет – не знает. В период брака с ФИО2 он дом не перестраивал, переустройство его не производил. В 

<

дата> г. отношения с ФИО2 испортились, они перестали вести общее хозяйство, бюджет, проявлять заботу друг о друге. 

<

дата> ФИО2 собрала вещи, сказала, что уезжает к сестре в Москву, и покинула дом. 

<

дата>. брак, по его заявлению, был расторгнут решением мирового судьи в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 после 

<

дата>. в Анжеро-Судженск не приезжала, в его доме не была. У них с ФИО2 общая взрослая дочь, которая проживает в 

<

адрес>, от нее ему известно, что ФИО2 и в настоящее время живет в Москве, но адрес ее ему не известен, на телефонные звонки с незнакомых номеров и с его номера она не отвечает. Считает, что ответчики ФИО2 и её сын ФИО3 перестали быть членами его семьи, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Место их жительства суду не известно, конверты с судебными повестками, направленные по адресу регистрации ответчиков (

<

адрес>) в суд возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16, 18). Как следует из справки, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ФИО4 от 14.02.2018г. по месту регистрации - 

<

адрес> примерно с 

<

дата>. не проживают (л.д.23). 

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.02.2018 года в качестве представителя ответчиков согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Блескина С.П., действующая на основании ордера, суду пояснила, что поскольку место жительства ответчиков по заявленным требованиям неизвестны, она в силу закона не признает исковые требования ФИО1, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 Представитель третьего лица – ОМВД России по г.Анжеро-Судженску Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Блескину С.П., пояснения свидетелей: 

ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших суду, что стороны они знают как соседей, ответчик ФИО2 проживала в доме по 

<

адрес> вместе с истцом с 

<

дата> года по осень 

<

дата> года, когда их семья у истца распалась, и ФИО2 уехала в г. Москву, где живет ее сестра. Больше в дом она не возвращалась. Ее сын ФИО3 последний раз появлялся в доме истца весной 

<

дата> года, где он – неизвестно. Истец жил в этом доме, а осенью 

<

дата>. пустил в него жить квартирантов;

изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома по 

<

адрес> и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом не имеется.

Судом установлено:

Истец является собственником жилого помещения по 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>., право собственности зарегистрировано в БТИ 

<

дата>., государственная регистрация права собственности произведена 

<

дата>. (л.д.7,19) 

Истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 20,8).

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО3 – сын ФИО2, в справке, выданной паспортистом паспортного стола 26.01.2018г. указан «не член семьи собственника» (л.д. 12).

Из справок, выданных паспортистом паспортного стола от 26.01.2018г., 05.02.2018г. (л.д.12,21) следует, что в доме истца по 

<

адрес> ответчики зарегистрированы с 

<

дата> года по настоящее время. 

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 (л.д.23) следует, что в доме по 

<

адрес> проживала семья Б-ных: муж ФИО1, жена ФИО2, ее сын ФИО3, примерно с 

<

дата> гг. Б-ны расторгли брак и по данному адресу не проживают, после чего в доме по 

<

адрес> стали проживать квартиранты.

Из пояснений истца следует, что соглашение о пользовании жилого дома по 

<

адрес> между ним и ответчиками не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ФИО2, ФИО3 являются бывшими членами семьи собственника жилого дома по 

<

адрес>, исковые требования ФИО1 – собственника жилого дома, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчиков и выезда из спорного жилого помещении, причинении им препятствий в проживании в указанном жилом помещении, а также возможности пользоваться указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Вместе с тем, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Как усматривается из пояснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, выезд ответчиков ФИО2 в 

<

дата> г. и непроживание ответчика ФИО3 с 

<

дата> в жилом помещении по 

<

адрес> носят добровольный характер.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчики не заинтересованы в проживании спорном жилом помещении, в связи с добровольным выездом из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя представленные в материалы доказательства, в отдельности и в совокупности, в том числе показания сторон и показания свидетелей, которые суд находит относимыми и допустимыми по делу, суд находит установленным, что ответчики были вселены как члены семьи собственника жилого помещения - истцом в жилое помещение по 

<

адрес>. В 

<

дата> г. ответчик ФИО2 выехала из указанного жилого дома в добровольном порядке, решение уехать было добровольное, осознанное, семейные отношения с истцом ФИО1 прекращены, брак в 

<

дата>. расторгнут, ответчик ФИО3 не приобретал права пользования указанным жилым помещением, поскольку фактически по указанному адресу не проживал, ответчики расходов по содержанию жилого дома не несли, что следует из пояснений истца суду, а также подтверждается показаниями указанных выше свидетелей.

Совокупность установленных выше судом обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчики прекратили быть членами семьи истца собственника жилого помещения (в толковании этого понятия в рамках жилищного законодательства) - с 

<

дата> года, выехав из жилого помещения по 

<

адрес> на неизвестное место жительство.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом к ответчикам ФИО2, ФИО3 исковые требования - признает ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить:

Признать ФИО2, родившуюся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 01.03.2018 года.