Судья Липина Н.А. копия Дело № 22-4981/2024 (1-263/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Безгодовой К.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

14 июля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

2 ноября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 11 месяцам ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

22 января 2024 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 2 годам ограничения свободы;

6 марта 2024 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы;

25 июня 2024 года Соликамским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении;

постановлено: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда 349,08 рублей. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Белика А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об изменении судебного решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признана виновной в мелком хищении 13 марта 2024 года 4 банок горбуши на общую сумму 349,08 рублей из магазина «***». 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 поставила вопрос об изменении приговора и смягчении ей наказания, указав, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, размер причиненного ущерба является незначительным, его она обязуется возместить. Обращает внимание на свое состояние здоровья, а также участие в воспитании дочери, в отношении которой она лишена родительских прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Соликамский городской прокурор Константинова О.И. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденная в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденной, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

При назначении осужденной наказания суд справедливо учел ее личность и смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной). 

Однако суд оставил без внимания тот факт, что ФИО1 в своих объяснениях, данных ею до возбуждения уголовного дела, подробно рассказала о совершенном преступлении, а впоследствии в ходе дознания полностью их подтвердила, предоставив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Поэтому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание. 

Оснований же для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у осужденной несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку в отношении него ФИО1 лишена родительских прав. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно указав, что предыдущие судимости ФИО1 по приговорам Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года, 2 ноября 2023 года, 22 января 2024 года, 6 марта 2024 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, наказание назначил по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденной. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер имущественного вреда (349,08 рублей), причиненного юридическому лицу, суд апелляционной инстанции находит наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым и считает возможным назначить осужденной по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит его малозначительным. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить как излишние ссылки на неприменение ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей наказание в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей льготные правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ссылку на неприменение ст.ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ;

наказание ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ назначить в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание - 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись