№ 1-115/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

обвиняемой ФИО3

защитника Юмашевой И.В., представившей ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Барсуковой И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она *** примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение имущества, находясь в отделении почтовой связи ***, расположенном по адресу: ***, вскрыла посылку, предназначенную ФИО7, поступившую почтовым отправлением с торговой площади « AliExpress», откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» с защитным стеклом, чехлом и зарядным устройством общей стоимости 23938 рублей 41 копейка, принадлежащие ФИО7. После этого, ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ему вред загладила в полном объеме, претензий к ней не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Юмашева Ю.В. поддержала заявленное ходатайство обвиняемой ФИО3.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление обвиняемой ФИО3 впервые совершено средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, возместила ущерб в полном объеме, последствия прекращения дела осознает.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: детализацию в печатном виде на 9 л. формата А4 по абонентскому устройству IMEI *** диск с файлом «***» – хранить при уголовном деле, картонную упаковочную коробку от телефона «mi», вскрытую упаковку из полиэтилена, прозрачный полиэтиленовый вскрытый упаковочный пакет, зарядное устройство « Xiaomi», сотовый телефон «mi» IMEI «***» « ***» с защитной пленкой, чехол-книжку - оставить у потерпевшего, полиэтиленовый пакет с солью – оставить у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-