ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

№2-230/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин 02 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием: истца ФИО1

помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В.

в отсутствие ответчика ФИО6, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала её супругу ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, она фактически приняла наследство. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы: истица, её дочь ФИО6 с детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 С 2017 года ФИО6 оставила детей, ушла из дома и больше не вернулась. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлениями главы администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 назначена опекуном двоих детей и попечителем одного ребёнка ответчицы, которые являются её внуками. 

ФИО1 в своём исковом заявлении просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что ФИО6 не является членом её семьи. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02.03.2021, ФИО6 извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Судебная корреспонденция не вручена ответчице, возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения». Ответчица не сообщила о причинах, по которым она не получила судебное извещение, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение были доставлено ответчице, но она не получила его по зависящим от неё обстоятельствам, то суд считает ответчицу надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчицы в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поведение ответчицы ФИО6, выразившееся в несообщении о причинах неявки в суд и ненаправлении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не должно ставить суд в зависимое положение от добросовестности исполнения обязанности по получению судебных извещений стороной, а потому позицию ответчицы суд расценивает как нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обязанности лица добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы - в порядке заочного производства, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В., полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала супругу истицы ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, истица фактически приняла наследство (л.д.9,11). 

Так же истице на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Документом, основанием выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества явился договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство отражено в свидетельствах о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО6 (дочь истицы) и её несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными домовой книги, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16). 

Установлено, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-20). 

Постановлениями главы администрации Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и попечителем несовершеннолетнего ФИО2, которые являются её внуками. 

Судом установлено, что в настоящее время ответчица ФИО6 имеет регистрацию в жилом доме, принадлежащем истице, но фактически с 2017 года по месту регистрации не проживает. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, на основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со чт. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, требования истицы относительно ответчика ФИО6 необходимо разрешить путем вынесения судебного решения по данному спору.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так же в силу Правил, установлено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (пункты 1, 3, 16).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчица ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, выехала в неизвестном направлении, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО1 и ответчицей ФИО6 заключено не было, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, намерение проживать в данном доме у ответчицы отсутствует, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несёт, при этом доказательств обратного суду ответчицей ФИО6 не представлено. Регистрация ответчицы в жилом доме препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо договоров о пользовании данным жильем между истцом и ответчиком не заключалось, жилое помещение на праве собственности ответчику не принадлежит, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, расходы по его содержанию не несет, что подтверждается объяснениями истицы и не опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства в контексте указанных норм права, позволяют суду сделать вывод о том, что добровольное оставление спорного жилого дома ответчицей, не являющейся членом семьи собственника жилого помещения, её проживание в другом месте жительства, повлекло прекращение права пользования, принадлежим истице на праве собственности жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, регистрация ответчицы ФИО6 создает сложности в осуществлении прав собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств существования каких-либо прав у ФИО6 на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей так же представлено не было. Следовательно, ответчица ФИО6 подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учёта. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, исходя из положений ст.ст.88,94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, от взыскания которой в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в судебном заседании истица отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Комарова 

Решение09.03.2021