копия дело № 12-1890/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как собственник транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак № признан виновным в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:57:55.251 по ДД.ММ.ГГГГ 13:58:15.629, по адресу: 

<

...> от улицы Даурская до улицы Оренбургский тракт, начало участка фиксации: широта 55.760433, долгота 49.162326, конец участка фиксации: широта 55.755535, долгота 49.163818, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить, в обоснование жалобы указав на то, что он не является собственником транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, и не может быть привлечен к административной ответственности, за правонарушение, которое он не совершал. 

Более того, постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение было у него изъято, и он не мог управлять транспортным средством.

Кроме того, ФИО3 указывает, что копию обжалуемого постановления он не получал, поскольку копию постановления направляли в Кировскую область, где он не проживает и не зарегистрирован.

В суд ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы ФИО3, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным из ОГИБДД УМВД России по РТ сведениям, владельцем транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО2, в связи с чем транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что постановлением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, ФИО3 на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ не имел права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку не подтверждены данные о том, что ФИО3 на дату совершения административного правонарушения управлял транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО3 удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО3, начальнику УГИБДД МВД по РТ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова