Дело № 2-662/2024 (2-3399/2023;)

32RS0001-01-2022-003763-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, ответчика (истца по встречном иску) ФИО3, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Лисовской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО3 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, по встречному иску ФИО3 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий и предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, в котором просит: 

1) изъять у ФИО3 для муниципальных нужд комнату № с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

2) изъять у ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности) для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

3) определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме 1150 017 руб.;

4) обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5) прекратить право собственности ФИО3 на комнату № с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

6) прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером № площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

7) признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату № с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

8) признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1424 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

9) установить следующие условия выкупа:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика;

- правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

10) прекратить право пользования ФИО3 комнатой № в 

<

адрес>. 

От ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором она просит суд: 

- обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО3 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, и земельного участка находящегося по адресу 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте населенного пункта город Брянск, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск;

- обязать Брянскую городскую администрацию внести изменения в соглашение «об изъятии земельного участка и комнаты», дополнив пунктом следующего содержания: «предоставить ФИО3 в собственность взамен жилого помещения и земельного участка, признанного аварийным и непригодным для проживания, находящегося по адресу 

<

адрес>, благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте населенного пункта город Брянск, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск.

В обоснование встречного иска указано на то обстоятельство, что подписанный с администрацией договор содержит лишь один вариант решения жилищного вопроса посредством выплаты стоимости аварийного жилья, что нарушает действующее законодательство.

Определениями суда к участию в деле привлечены прокуратура Бежицкого района г. Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. Управление Росреестра по Брянской области, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ППК Роскадастр в лице его филиала по Брянской области, ФИО4 в лице 

<

данные изъяты> представителя ФИО3 (третьи лица без самостоятельных требований).

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, которые просила удовлетворить, возражений относительно результатов проведенной экспертизы не представила, указав, что поддерживает сведения об оценке при подаче искового заявления. Заявила о необходимости немедленного исполнения решения суда в связи с тем, что заканчивается календарный год, в связи с чем необходимо исполнитель бюджетные обязательства.

В судебном заседании ответчик (истец по встречном иску) ФИО3, представляющая 

<

данные изъяты> третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласилась, от заявленных исковых требований по встречному иску не отказалась, полагала, что достоверная площадь земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, не определена, в связи с чем ссылалась на необходимость проведения повторной экспертизы после того, как в отношении спорного земельного участка будут проведены публичный аукцион или торги, по предмету и основанию проведения которых затруднилась ответить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ППК Роскадастр в лице его филиала по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований Брянской городской администрации об изъятии объектов для муниципальных нужд, а также об удовлетворении требований по встречному иску о предоставлении ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником комнаты № с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная комната находится в жилом доме с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1424 кв.м.

В спорной комнате помимо собственника ФИО3 зарегистрирован ФИО4, который решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15.08.2014 

<

данные изъяты>. Как указала ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>

Постановлениями Брянской городской администрации от 25.07.2016 №2532-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 №4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, от 22.08.2022 №2968-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящегося на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд г. Брянска, от 16.06.2023 №2260-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 22.08.2022 №2968-п», в приведенный список включен дом по адресу: 

<

адрес>, включая комнату № с кадастровым номером № и земельный участок по тому же адресу площадью 1 424 кв.м. с кадастровым номером № признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд г.Брянска. 

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией в адрес ФИО3 заказным письмом в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ направлено постановление Брянской городской администрации от 16.06.2023 №2260-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 22.08.2022 №2968-п», об изъятии объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г.Брянска».

В соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ 26.06.2023 ФИО3 направлен почтой (заказной бандеролью) проект соглашения об изъятии земельного участка и комнаты, принадлежащих ответчику на праве собственности, для муниципальных нужд, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 1150017 руб. других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

Согласно подготовленному ООО «АйраТоррес» отчету от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в обозначенном многоквартирном жилом доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимость комнаты составила 505157 руб., доли земельного участка - 49637 руб., доли общего имущества в многоквартирном доме – 523676 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном доме – 3 529 руб., убытков в связи с изъятием - 68018 руб., расходов на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 26000 руб., услуг, связанных с переездом, - 10018 руб., убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, - 30000 руб., убытков, связанных с оформление права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб., всего – 1150017 руб. 

Сведений о согласии ФИО3 на предоставление жилого помещения в маневренном фонде материалы дела не содержат. 

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Брянской городской администрации в суд.

Разрешая требования истца об изъятии у ответчиков комнаты и земельного участка (доли в праве общей долевой собственности), суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В свою очередь вопросы обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения у собственника регламентированы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. 

В таком случае собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С рассматриваемым иском в суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня получения ФИО3 проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости.

Тем самым предварительная процедура принудительного изъятия объектов недвижимости истцом соблюдена.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила свою позицию относительно несогласия с условиями соглашения об изъятии ее недвижимого имущества для муниципальных нужд, во встречном требовании просила предоставить ей жилое помещения. 

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд принимает во внимание положения ч.ч. 6-7 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Как определено в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленномч. 7ст. 32, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Комната приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ветхим жилой дом признан постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. после приобретения квартиры. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «АйраТоррес» ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения определена специалистом в размере 1150017 руб. 

При рассмотрении дела ввиду несогласия ответчика с суммой возмещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение по делу судебной оценочной экспертизы с поручением ее проведения ООО «Эксперт П.В.П.».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения в связи изъятием комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1300900 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты площадью 20,7 кв.м. – 872 000 руб., в том числе рыночная стоимость доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 268 000 руб., рыночная стоимость доли в общем имуществе собственников составляет 395 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 305 000руб. Стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в том числе затрат на капитальный ремонт, расходов на переезд (аренда транспортного средства, услуги грузчиков аренда склада для временного хранения имущества по приобретению в собственность другого жилого помещения) для ответчика, на услуги агентства (риэлтора) по подбору иного жилого помещения, оформления права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариального удостоверения сделки по приобретению жилого помещения ответчиками, связанные с временным пользованием жилым помещением иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, составляет 123 900 руб. Экспертом установлено, что площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО3 с учетом площади в местах общего пользования составляет 31,23 кв.м. (20,7 кв.м. +10,53 кв.м.), площадь доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1424 кв.м. составляет 57,67 кв.м. 

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Выводы эксперта максимально приближены к дате рассмотрения спора.

Приходя к такому выводу, отчет ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АйраТоррес» суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, так как отчет подготовлен ДД.ММ.ГГГГ - более года назад. Кроме того, перед его подготовкой специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ФИО3 о том, что достоверная площадь земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>, не определена, в связи с чем ссылалась на необходимость проведения повторной экспертизы после того, как в отношении спорного земельного участка будут проведены публичный аукцион или торги, являются необоснованными, не основанными на нормах права. Оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 86 ГПК РФ, ФИО3 не указано, а суд таких оснований не усматривает.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1424 кв.м. содержатся в ЕГРН, что подтверждается Выпиской, сведений об иной площади спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Как следует из принятого судом экспертного заключения, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт учел дату признания дома аварийным, физический износ дома, его отдельных элементов и инженерных систем, а также ранее существовавшие расценки ремонта с применением индекса пересчета цен на день проведения экспертизы.

По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области», выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не производится.

Оценивая правомерность включения в сумму возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд учитывает, что изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 1952 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не имеется. Ранее квартиры дома находились в муниципальной собственности и в порядке приватизации передавались в собственность граждан. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ такая обязанность сохраняется в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, при этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет бюджетных средств. 

В свою очередь согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ. 

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно в случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта. 

При этом, как следует из п. 1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт зданий предполагает замену или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. Межремонтные сроки и примерные объемы ремонтов и ремонтно-реконструктивных преобразований для цели долгосрочного планирования рекомендуется принимать в соответствии с ВСН 58-88(р). 

По сведениям некоммерческой организации региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и Брянской городской администрации, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен в региональную программу капитального ремонта МКД Брянск, следовательно, выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не производилось.

Продолжительность эксплуатации конструктивных элементов исследуемого жилого дома, 1952 года постройки, на указанную дату составляла 57 лет, а значит, по состоянию на момент первой приватизации жилья в данном доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, он нуждался в капитальном ремонте, который не проводился. 

В материалах дела отсутствуют сведения о проведенном капитальном ремонте в период с 1978 по 2013 год, при этом экспертом сделан вывод о том, что за период с 1952 по 2024 год капитальный ремонт должен был производиться не менее трех раз.

Приватизация жилых помещений в указанном доме началась с пропуском нормативного срока эффективной эксплуатации, отведенного на обязательное проведение капитального ремонта здания. 

Более того, сведений о том, что по состоянию на дату первой приватизации квартиры дом имел износ менее 30 %, материалы дела не содержат. Данных о проведении соответствующих обследований суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для исключения из суммы возмещения ответчику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В этой связи суд полагает необходимым определить общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме 1300 900 руб.

Приходя к такому выводу и оценивая обоснованность встречного иска, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец по встречному иску ФИО3 избрала способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставления благоустроенного жилого помещения, от заявленных требований не отказалась.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена комната ответчика, признан в установленном законом порядке аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан, требования по встречному иску о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 постановления Брянской городской администрации от 13.09.2019 №712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» предусмотрено, что гражданам, переселяемым из жилых помещений аварийного жилищного фонда, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляются жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта Брянской области, с письменного согласия граждан.

Согласно приведенной норме по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ввиду изложенного, Брянская городская администрация обязана предоставить в собственность ФИО3 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 31,23 кв.м. (20,7 + 10,53), расположенное в черте г.Брянска, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г.Брянска.

Суд полагает, что требования ФИО3 о внесении изменений в соглашение об изъятии земельного участка и комнаты заявлены излишне, так как суд обязал предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения и соответствующей ему площади земельного участка.

Изъятие жилого помещения в рассматриваемой ситуации предполагает прекращение у истца права пользования им, следовательно, в силу положений ст. 35 ЖК РФ после предоставления жилого помещения они обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в течение 3-х месяцев после получения жилого помещения взамен изъятого. Указанный срок суд полагает разумным.

Аналогичным образом в силу ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка право собственности гражданина на такой земельный участок прекращается.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 235 ГК РФ, суд полагает, что после получения жилого помещения истцами взамен изъятого право собственности истца на изъятую комнату и на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности) подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности городского округа город Брянск на них.

По требованию истца об обращении решения к немедленному исполнению суд полагает следующее.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 212 ГПК РФ в виде обращения решения суда в части изъятия для муниципальных нужд жилого помещения к немедленному исполнению, так как суду не представлены доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, а также сведения об угрозе безопасности жизни и здоровья лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, встречное исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий и предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить частично.

Возложить на Брянскую городскую администрацию обязанность предоставить ФИО3 в собственность, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 31,23 кв.м., расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - г.Брянска, с зачетом в ее стоимость выкупной цены, в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд комнату № площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на комнату № площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату № площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) площадью 1 424 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3 комнатой № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после предоставления Брянской городской администрацией другого жилого помещения взамен изымаемого.

Возложить на ФИО3 обязанность освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения жилого помещения взамен изъятого.

В остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 30.10.2024

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко