Судья Белецкий А.П.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Дидковском Е.В., 

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптюк М.Я. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО9; постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения, выслушав прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту нападения группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанных преступлений задержана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, вину в совершении которых она признала полностью. 

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат Коптюк М.Я. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласна с судебным решением и указывает, что отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что скрываться от следователя и суда она не намерена, а также не намерена угрожать кому-либо из свидетелей. ФИО1 никому не угрожала какой-либо расправой, не оказывала давления на свидетелей, не мешает установлению истины по делу, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, не имеет намерений скрываться от предварительного следствия и суда, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не допущено. 

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства; данные о личности ФИО1 

Оснований не доверять представленным следователем материалам не имеется.

С учетом данных о личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений против личности и собственности в составе группы лиц, отсутствия регистрации на территории РФ, а также постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, по месту жительства характеризуется посредственно, ведет асоциальный образ жизни, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе (полное признание вины, наличие постоянного места жительства) не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления по доводам жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. 

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи два месяца содержания ФИО1 под стражей истекают в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начинается первый день третьего месяца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ следует считать последним днем содержания ФИО1 под стражей в рамках срока, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В этой части постановление суда подлежит уточнению.

Других оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 20.02.2021 в отношении ФИО1 изменить:. 

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Коптюк М.Я. в интересах обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина

Справка: Обвиняемая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.