Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 25.02.2019. 

гр. дело № 2-174/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Дуловой Д. В. 

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 

представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоуральского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация Новоуральского городского суда обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ в г Новоуральске Свердловской области. Данное помещение находится в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, зарегистрированных по месту жительства граждан в квартире не имеется, квартира числится свободной от граждан, подлежит заселению по договору коммерческого найма. Ответчики незаконно (без правоустанавливающих документов) проживают в квартире, за нее не платят, за квартирой числится большая сумма задолженности. Ранее решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования данным жилым помещением. Определением Свердловского областного суда от ХХХ данное судебное решение было оставлено без изменения. При этом, ответчики имеют постоянное место регистрации в г. Новоуральске: ФИО3 по ул. А., ХХХ, являясь собственником ХХХ доли данной квартиры, а ФИО4 и ФИО5 по ул. П., ХХХ, являясь собственниками по ХХХ доле в данной квартире. На неоднократные требования об освобождении спорного жилого помещения, либо заключении договором коммерческого найма данного помещения ответчики не реагируют, самовольно продолжат проживать в квартире, оплату за жилье не вносят. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным имуществом, путем выселения ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилья. 

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав на их необоснованность. 

Представитель третьего лица ФИО7 вопрос об обоснованности заваленных требований оставила на усмотрение суда. 

Прокурор требования о выселении полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. 

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. 

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ в г Новоуральске Свердловской области.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа на объекты казны данное жилое помещение числится в объекте муниципальной собственности (л. д. ХХХ).

Представленной в деле справкой о регистрации от ХХХ подтверждено, что в данной квартире никто не зарегистрирован (л. д. ХХХ). 

Представленным в деле актом осмотра жилого помещения от ХХХ с участием ответчика ФИО3, а также представителей КЖКХ НГО подтверждается, что в квартире имеются мебель, предметы личной гигиены, одежда, обувь. Все помещения в квартире используются семьей В-вых. 

Настаивая на обоснованности своих требований, и указывая на необходимость устранения препятствий в пользовании путем выселения, представитель истца указывала, что ответчики в настоящее время проживают без законных на то оснований, договоры коммерческого найма в отношении помещения закончились, с ответчиками никто эти договоры не продлевал, ответчик в трудовых отношениях с училищем не состоит, что является основанием для прекращения их право пользования помещением и выселении. 

Возражая против иска, сторона ответчиков указывала, что они пользуется помещением на условиях социального найма и к правоотношениям сторон подлежат применения положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Как указывал ответчик ФИО3, он был вселен совместно с членами семьи в спорное помещение в ХХХ году как работник ХХХ. Ответчик ФИО4 доводы своего супруга поддержала. 

Как по ранее действовавшему законодательству, так и в соответствии с требованиями ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с требованиями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно требованиям ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно требованиям ст. 103 действующего Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 этой же статьи, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что ХХХ на основании Приказа и Распоряжения, подписанных Президентом СПАО ФИО8 ФИО9 и Главой Администрации г. Новоуральска, (л. д. ХХХ), общежития СПАО СУС (в состав которых входил, в том числе, спорный дом), с указанной даты было передано Администрации НГО (л. д. ХХХ). 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Свердловск-44 от ХХХ, с ХХХ за городским жилищным предприятием на праве хозяйственного ведения было передан, в том числе, спорный дом (л. д. ХХХ). 

Согласно копии трудовой книжки, никем не оспоренной и неопороченной, представленной в материалах гражданского дела № ХХХ, ФИО3 работал изначально электрогазосварщиком с ХХХ, затем с ХХХ был уволен в связи с призывом в ярды Советской Армии, ХХХ принят в электроцех электрогазосварщиком ХХХ разряда, а ХХХ уволен в связи с переводом в ХХХ, далее с ХХХ был принят мастером производственного обучения на группу газоэлектросварщиков в ООО «УЗГЦ». Был уволен по собственному желанию ХХХ (л. д. ХХХ). 

Стороной ответчика в ходе судебного следствия не было представлено никаких доказательств законности его вселения в ХХХ году в спорное помещение на условиях социального найма. Соответствующая передача помещений от СПАО СУС к Администрации НГО была произведена в ХХХ году и в этом же году Администрация города передала общежития на праве оперативного управления. СПАО СУС не относилось к государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, в связи чем, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". 

На момент вселения, ФИО3 работником СПАО СУС не являлся, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ (гражданское дело № ХХХ, л. д. ХХХ), в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании права проживания в занимаемом жилом помещении по адресу : г.Новоуральск ХХХ дом ХХХ кв. ХХХ на условиях договора социального найма и о понуждении (обязывании) Администрации Новоуральского городского округа заключить с ними договор социального найма жилого помещения было отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ, данное решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истцов без удовлетворения (гр. дело № ХХХ, л. д. ХХХ). 

При этом, согласно выводам суда первой инстанции по гражданскому делу № ХХХ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку истцами в ходе судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие законность их вселения и проживания в общежитие, расположенном по адресу: г.Новоуральск ул. ХХХ д. ХХХ кв. ХХХ в ХХХ году. 

Кроме того, при рассмотрении упомянутого гражданского дела было усыновлено, что ответчики были зарегистрированы в других жилых помещениях, в спорном помещении они не регистрировались, реализовав свое право на участие в приватизации, и став собственниками других жилых помещений, в которых зарегистрированы, согласно материалам настоящего дела и по сей день (л. д. ХХХ). 

На вопрос суда, по какой причине они не регистрировались в спорной квартире, ответчики пояснить не смогли. Доказательства отказа в регистрации в спорной квартире, доказательств обращения в органы УФМС с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат. 

Не имеется доказательств и согласия полномочного представителя собственника на проживание В-вых в спорной квартире на условиях социального найма и после передачи помещений в муниципальную собственность. 

Напротив, из материалов гражданского дела ХХХ усматривается следующее. 

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, в удовлетворении исковых требований администрации Новоуральского городского округа к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано (гр. дело № ХХХ, л. д. ХХХ). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ данное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (гр. дело № ХХХ, л. д. ХХХ).

При этом, судом первой инстанции при разрешении данного сделан вывод о том, что само по себе отсутствие права на проживание в квартире ответчиков на условиях социального найма не свидетельствует об отсутствии у ответчиков иных оснований вселения и проживания в спорной квартире. 

Оставляя без изменения решение суда, суд кассационной инстанции указал, что вступившие в законную силу судебные акты свидетельствуют лишь об отсутствии права пользования ответчиков данным жилым помещением на условиях социального найма, что не исключает иных правовых оснований для проживания ( представитель Администрации не отрицал наличие краткосрочных договоров в отношении спорного жилья ) (гр. дело № ХХХ, л. д. ХХХ). 

В материалы гражданского дела № ХХХ стороной В-вых были предоставлены договоры краткосрочного найма жилого помещения в общежитии от ХХХ (л. д. ХХХ). Крайний договор был заключен от ХХХ, сроком действия по ХХХ (л. д. ХХХ).

Как пояснял в ходе судебного следствия ФИО3, именно на основании данных договоров он и производил оплату за жилье и коммунальные услуги. Данные договоры, как было указано выше, были предоставлены именно семьей В-вых. Оригиналы чеков имеются в материалах гражданского дела № ХХХ (л. д. ХХХ). 

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Краткосрочный наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя, поскольку в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ № ХХХ жилые дома, в котором расположена, в том числе, спорная квартира, были исключены из числа общежитий (л. д. ХХХ). 

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ жилое помещение № ХХХ, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ХХХ, д. ХХХ исключено из муниципального жилищного фонда социального использования и зачислено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л. д. ХХХ). 

Согласно требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчиками не было подтверждено их право на проживание в спорной квартире по договору социального найма, что подтверждается вступившими в законную силу и имеющих преюдициальное значение вышеприведенными судебными актами, принимая во внимание истечение договоров краткосрочного найма жилого помещения ( еще в ХХХ году), и отсутствие сведений об их продлении, и последующее исключение жилых домов из числа общежитий в ХХХ году, суд на основании вышеприведённых норм права приходит к выводу о том, что право ответчиков на проживание в жилом помещении прекращено в связи с истечением срока действия договоров краткосрочного найма и последние подлежат выселению из данного помещения. 

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры сторонами не представлено, судом не добыто, следовательно у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

Разрешая заявленный спор, суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 не состоит с истцом в трудовых отношениях, в ХХХ работал в период с ХХХ по ХХХ и не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений как по старому, так и по ныне действующему законодательству. 

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что по спорному жилому помещению числится большая задолженность, ответчики в ходе судебного следствия не отрицали, что проживают в квартире, пользуются коммунальными и услугами, в то же время их не оплачивают, поскольку платили только до ХХХ года (л. д. ХХХ), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов не только собственника, но и иных лиц ( л. д. ХХХ). 

Сведений об уплате за жилье денежных средств непосредственно в Администрацию НГО, на депозит нотариуса, материалы дела не содержат. 

Подобное поведение ответчиков свидетельствует о наличии признаков злоупотребления ими своими правами, что является недопустимым. 

Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка представителя ответчиков на то обстоятельство, что ранее Администрацией Новоуральского городского округа было подано заявления об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении. 

Действительно, Администрацией Новоуральского городского округа было подано соответствующее исковое заявление (гражданское дело № ХХХ). 

В то же время, из материалов настоящего гражданского дела следует, что представителем истца было подано заявление об отказе от исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ) (гр. дело № ХХХ, л. д. ХХХ), производство по делу было прекращено ( л. д. ХХХ). 

В то же время, требования истца в настоящем гражданском деле основаны не на требованиях ст. 301 ГК РФ, в связи с чем оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера по 300 руб. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Новоуральского городского округа к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения, удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией Новоуральского городского округа жилым помещением, выселив ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ в г Новоуральске Свердловской области. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб., то есть по 300 руб. с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

Согласовано

Судья М.А. Шардакова