Материал №12-111/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Белово 21 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 08.02.2017 года в 14 час. 30 мин. в г.Белово на ул.Ленина, 4, совершил нарушение п.4.3 ПДД переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу, прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что задержали его по ул.Юбилейная, а не по ул. Ленина, он полагает, что связано это с тем, что он является лицом кавказской национальности, составили протоколы и документы, он в протоколе пояснял, что переходил дорогу в неоживленном месте, помех не создавал, просил постановление отменить. 

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей. 

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет в соответствии с ч.1 ст.12.29 КРФ об АП предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 года ФИО1 08.02.2017 года в 14 час. 30 мин. в г.Белово на ул.Ленина,4, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КРФ об АП, в нем содержатся все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обязательное указание в протоколе свидетелей административного правонарушения законом не предусмотрено.

В протокол занесены данные ФИО1, которые им не оспариваются, пояснения, согласно которых он пояснял, что переходил дорогу в неоживленном месте, помех не создавал.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что постановление инспектора не соответствует требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КРФ об АП, опровергаются указанным постановлением, которое содержит все необходимые сведения, а также установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых инспектор ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КРФ об АП.

Постановление вынесено должностным лицом, наделенным в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.6 КРФ об АП, правом на рассмотрение дела.

Правильность установленного в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения у дома №4 по ул.Ленина в г.Белово сомнений не вызывает. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что он переходил дорогу в районе дома №4 по ул.Юбилейная, где отсутствует пешеходный переход, надуманны, опровергаются протоколом об административном правонарушении, кроме того он в пояснении этого не указывал, и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения, поскольку еще раз подтверждают совершение заявителем административного правонарушения.

Наказание, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КРФ об АП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КРФ об АП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для признания его малозначительным или прекращения производства по делу, либо изменения постановления, судья также не находит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Следовательно, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО3 от 08.02.2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Н.А.Климова