РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е., 

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5771/2019 по административному иску ФИО2 к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер, обязании провести регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти, в котором просит признать незаконным отказ в регистрации транспортного средства 172412, г/н №, VIN №, обязать административного ответчика исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, и провести регистрационные действия. Свои требования ФИО2 мотивировала следующими доводами.

12.03.2019г. РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством 172412, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. Основанием для отказа в проведении регистрационных действий административный ответчик указывает наличие запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства № ИП от № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на постановления судебного-пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти ФИО6 от 13.12.2018г. об отмене мер о запрете регистрационных действий. 

Согласно п. 2 указанного постановления, МРЭО ГИБДД УВД Г.Тольятти с момента получения постановления обязано снять запрет на совершение регистрационных действий. Об исполнении требований настоящего постановления уведомить судебного пристава-исполнителя в 3-х дневный срок с момента получения. Согласно п. 4 постановления лица, ответственные за исполнение данного постановления предупреждены об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного-пристава исполнителя. 

ФИО2 считает, что действиями административного ответчика нарушаются ее права, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика РЭО ГИБДД У МВД по г. Тольятти в материалы дела представил отзыв, доводы, которого в судебном заседании поддержал. Указывает, что в соответствии со ст. 80 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения, содержащиеся в постановлении о наложении (снятии) ареста на имущество должника, в трехдневный срок со дня его принятия направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Таким образом, наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производятся судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной системе. Следовательно, РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти не наделено полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий. В удовлетворении требований просил отказать (л.д. 19-20).

Представитель заинтересованного лица ОСП Автозаводского района г. Тольятти пояснила, что действительно в связи с заключенным соглашением между службами с января 2019 года органы ГИБДД перестали вносить информацию с бумажного носителя в качестве оказания содействия. Однако в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия, уничтожено, поэтому служба судебных приставов также не имеет возможности снять наложенные ограничения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником транспортного средства 172412, г/н №, VIN №, что подтверждается свидетельством.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, по исполнительному производству №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 172412, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 года меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 172412, г/н № отменены (л.д. 17).

12.03.2019 года ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, где ей было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством 172412, г/н №. Основанием для отказа в проведении регистрационных действий явилось наличие запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства 20.01.2015 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик указывает, что в соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ Российской Федерации от 07.08.2013 г. № 605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством возможно только после снятия ранее наложенных ограничений.

Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

Решением суда от 14.05.2019 года по административному делу № 2а-4039/2019 по административному иску ФИО2 к ОСП Автозаводского района г. Тольятти по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении требований отказано.

Данным решением установлено, что 14.12.2018г. постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018г. (сопроводительный документ от 14.12.2018г. исх. №) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении должника ФИО2 и ее транспортного средства, принято на исполнение МРЭО ГИБДД УМВД г. Тольятти, что подтверждается отметкой о принятии.

Согласно письму от 14.01.2019 г. МРЭО ГИБДД УМВД по г. Тольятти возвратил указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя без фактического исполнения по причине отсутствия у МРЭО ГИБДД УМВД по г. Тольятти технической возможности снятия запретов на регистрационные действия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель службы судебных приставов пояснила, что они также не могут самостоятельно отменить ( внести об этом запись в электронную картотеку) запрет на регистрационные действия, поскольку в настоящий момент материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за давностью и электронная база вообще не выдает наличие данного исполнительного производства.

В соответствии с требованиями соглашения, заключенного между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» № 12/14/-21/1/11806 от 14.12.2012г., получение информации, необходимой для использования в служебной деятельности судебных приставов-исполнителей, а так же наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится ими самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной системе.

Вместе с тем, приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее – Порядок). 

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (п. 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подп. 1 п. 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Таким образом, порядок взаимодействия по изложенным вопросам относится к полномочиям Минюста России и МВД России.

Между тем, действиями указанных ведомств, а именно перекладывание ответственности друг на друга за совершение действий по снятию запрета на регистрационные действия, создаются препятствия для реализации ФИО2 права на совершение регистрационных действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании действий РЭО ГИБДД У МВД Росси по г. Тольятти в отказе в проведении регистрационных действий незаконными и считает необходимым обязать административного ответчика провести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 172412, г/н №, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя лоб отмене обеспечительных мер, обязании провести регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в проведении регистрационных действий с транспортным средством марки 172412, г/н №, принадлежащим ФИО2

Обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти провести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина