Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О., 

при секретаре Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1835884 руб. 65 коп., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсации за задержку выплаты в размере 76644 руб. 59 коп. 

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «ЛОРЕС» на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛОРЕС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 55000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на период с августа 2016 года по январь 2017 года размер должностного оклада истца был изменен на 35000 рублей и установлена ежеквартальная премия в размере 60 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен истцу в размере 45000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. За период с июля 2016 года до момента увольнения, истцу не полностью выплачивалась заработная плата. На момент увольнения с истцом не произведен полный расчет и задолженность в размере 1835884 руб. 65 коп. не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате, однако не согласился с ее размером. Представитель ответчика просил приметь положения о сроке исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, а срок исковой давности по заявленным требованиям один год. Также истец просил исключить из суммы задолженности размер премии, начисленной за весь спорный период в размере 1118508 рублей. Поскольку выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя. Ответчик указал, что общество находится в стадии банкротства, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ выплата всех ранее начисленных премий отложена. Также ответчик возражал против взыскания компенсации морального вреда и просил уменьшить размер компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.

<

адрес> этом учитываются и установленные государством гарантии. 

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «ЛОРЕС» на должность водителя. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЛОРЕС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 55000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер должностного оклада истца был изменен на 35000 рублей и установлена ежеквартальная премия в размере 60 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен истцу в размере 45000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения, истцу не полностью выплачивалась заработная плата. На момент увольнения с истцом не произведен полный расчет и задолженность в размере 1835884 руб. 65 коп. не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, а также копиями приказов работодателя и расчетными листками. 

Однако, учитывая, что в соответствии с 272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок исковой давности. Данные изменения введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и на правоотношения, возникшие до введения в действие данного закона не распространяются. 

Таким образом, исходя из представленных сторонами расчетов, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 1426191 руб. 65 коп. (1855884,65-429693). С учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей окончательная сумма задолженности составила 1406191 руб. 65 коп. 

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Одновременно, суд не может принять во внимание доводы ответчика об исключении из суммы задолженности начисленной, но не выплаченной премии в размере 1118508 рублей. 

Приказ об отложении выплаты начисленных премий был вынесен после увольнения истца, о чем он не ставился в известность, соответственно не может изменить размер установленного и начисленного заработка истца. 

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76644, 59 руб. Однако, поскольку судом снижена сумма задолженности, то размер компенсации за тот же период, исходя из суммы в размере 1426191 руб. 65 коп. и после выплаты 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406191 руб. 65 коп., составил 13691 руб. 44 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 45912 руб. 16 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 59603 руб. 60 коп. Таким образом, требования в этой части также подлежат частичному удовлетворению. 

Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в течение значительного периода времени, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка студента, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1406191 руб. 65 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты в размере 59 603 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО Проектно-аналитический центр «ЛОРЕС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15528 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 429693 рубля, оставшейся суммы компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за последние три месяца в размере 483304 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении одного месяца. 

Судья С.О. Кравченко