Дело №1-253/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лафуткиной Т.И., представившей удостоверение №34 и ордер №2530 от 26.09.2017 г., 

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017 г. в утреннее время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели его сбыта. ФИО1 было известно, что наркотическое средство возможно приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи программы «Теlegram» у пользователя с псевдонимом «С.». Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день в дневное время с принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу «Теlegram» написал пользователю под псевдонимом «С.» сообщение с вопросом о реализации наркотических средств. После этого ФИО1 в программе «Теlegram» пришло сообщение от вышеназванного пользователя, в котором указывались названия наркотических средств и их стоимость. Из приведенного в сообщении списка наркотических средств ФИО1 выбрал наркотические средства под названием «соли» и «курительные смеси» и отправил пользователю «С.» сообщение о желании приобрести данные наркотические средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 11.07.2017 г. примерно в 14 ч. 30 мин. через терминал оплаты, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, пополнил указанный в сообщении счет QIWI-кошелька на сумму 1700 рублей, о чем сообщил пользователю «С.». Затем ФИО1 через программу «Теlegram» пришло сообщение с местом нахождения наркотических средств, в котором были указаны геопространственные координаты и ссылка с фотографией места. В тот же день ФИО1 на общественном транспорте подъехал к указанному ему участку местности вблизи дачного домика, расположенного в пятидесяти метрах слева от указателя десятый километр автодороги Саранск – Кочкурово на территории Октябрьского района г.Саранска, где примерно в 18 ч. 50 мин. 11.07.2017 г. в точке геолокации с координатами 

<

...> и 

<

...> обнаружил и незаконно приобрел полимерный сверток с двумя полимерными пакетиками, в которых находились вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,32 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством – производным 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,54 грамма, подняв его из-под основания дерева. Часть незаконно приобретенных им наркотических средств ФИО1 употребил путем их выкуривания, после чего положил сверток с наркотическими средствами в правый карман своих джинсов и стал незаконно хранить их при себе с целью дальнейшего употребления. В тот же день примерно в 19 ч. на участке местности вблизи дачного домика, расположенного в 

<

адрес> в точке геолокации с координатами: 

<

...>, 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 19 ч. 45 мин. до 20 ч. 05 мин. 11.07.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванными наркотическими средствами.

В соответствии со справкой об исследовании №7454 от 12.07.2017 г. и заключением эксперта №7678 от 27.07.2017 г. порошкообразное вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 11.07.2017 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, его масса составляет 0,32 грамма. Растительное вещество, изъятое при производстве личного досмотра ФИО2 11.07.2017 г., содержит [1-(5-фторпентил) - 1Н - индол - 3-ил] (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством – производным вещества 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол, его масса составляет 0,54 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. вещество N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, а также вещество 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относятся к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Лафуткина Т.И. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Костин О.Н. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего [1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,54 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае вышеназванное наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства ООО «Рузаевская городская управляющая компания» характеризуется положительно (л.д.136), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.137), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает 

<

данные изъяты>, однако инвалидом не является, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, в целом положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что ФИО1 награжден почетными грамотами за спортивные достижения (л.д.140-142).

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества. 

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «ZTE» c сим-картой «МТС» и картой памяти – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «ZTE» c сим-картой «МТС» и картой памяти – возвратить ФИО1,

полимерный пакетик с вложенными в него двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством внутри и первоначальной упаковкой – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: