Дело №5-217/2019 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск 24 сентября 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в рамках повседневного надзора проведено обследование улично-дорожной сети в границах Александровского муниципального района Пермского края, в ходе которого выявлен недостаток содержания проезжей части автодороги Кунгур-Соликамск с 255 км. +000 м. до 260 км. + 000 м., а именно: отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. В связи с выявленным нарушением требований п. 6.3, подп. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 в содержании участка дорог в отношении подрядной организации, ответственной за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, – ООО «Техноцентр» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ООО «Техноцентр» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3, пояснил, что он является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. В рамках повседневного надзора проведено обследование улично-дорожной сети в границах Александровского муниципального района Пермского края, в ходе которого выявлен недостаток содержания проезжей части автодороги Кунгур-Соликамск с 255 км. +000 м. до 260 км. + 000 м. – отсутствие горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Согласно ответу на запрос из Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Уральского УГМС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеостанции г. Губаха Пермского края отсутствовали осадки в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ). Из анализа погодных условий следует, что предприятие ООО «Техноцентр» фактически могло оказать услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки на данном участке автодороги. Нарушение требований п. 6.3, подп. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 зафиксировано в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и в фотоматериалах к нему. В связи с выявленным нарушением требований в содержании участка дорог в отношении подрядной организации, ответственной за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, – ООО «Техноцентр» им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Федерального закона содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст утвержден и введен в действиеГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Согласно подп. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку поГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствоватьГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена поГОСТ Р 52289в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в рамках повседневного надзора проведено обследование улично-дорожной сети в границах Александровского муниципального района, Пермского края. В ходе надзора выявлен недостаток содержания проезжей части автодороги Кунгур-Соликамск с 255 км. +000 м. до 260 км. + 000 м., а именно то, что на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. 

Как установлено в ходе административного расследования дела, между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» г. Пермь и ООО «СК «Химспецстрой» г. Березники заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг., в том числе на автомобильной дороге «Кунгур-Соликамск», с 255 км + 000 м. по 259 км.+340 метров. В свою очередь ООО «СК «Химспецстрой» заключил договор субподряда по нанесению дорожной разметки, в том числе и по вышеуказанным километрам, с предприятием ООО «Техноцентр» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. С 259 км.+340 м. по 260 км. + 000 метров проводятся ремонтные работы предприятием ООО «Евродорстрой» со сроком выполнения указанных работ, в том числе и по нанесению дорожной разметки, по ДД.ММ.ГГГГ 

Из чего следует, что юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, является ООО «Техноцентр».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Уральского УГМС» направлен запрос о предоставлении сведений о погодных условиях на территории Александровского района, из которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеостанции Губаха Пермского края отсутствовали осадки в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, анализ погодных условий позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО «Техноцентр» фактически могло оказать услуги по нанесению горизонтальной дорожной разметки на данном участке автодороги. 

Отсутствие дорожной разметки создает угрозу безопасности дорожного движения, так как создаются условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий, тем самым снижается безопасность дорожного движения на участках улично-дорожной сети, 

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотами отправленной корреспонденции ООО «Техноцетр»;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом КГБУ Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО «СК «Химспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечнем региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

- договором субподряда на выполнение работ по нанесению разметки на региональных автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО «Техноцентр» от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся в материалах доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, судья считает доказанной вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

Действия юридического лица ООО «Техноцентр» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-2017 на рассматриваемом участке дороги, в материалах дела отсутствуют. 

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Изучение всех обстоятельств дела приводит судью к убеждению, что наказание ООО «Техноцентр» должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания. Административный штраф следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию городского суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков