Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 01 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 01 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами до 30 июня 2019г. не требуется, кроме того он не является субъектом правонарушения, не является предпринимателем и предпринимательской деятельность не занимался поскольку является лишь водителем ИП ФИО2, осуществлял перевозку по заказу-наряду, мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание ФИО1, не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Южного межрегионального управления Госавтодорнадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 01 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 14.1.2 Ко АПРФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства, что ФИО1 27 апреля 2019г. в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> на транспортном средстве Неоплан № гос. номер №, владельцем которого является ИП ФИО2, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту 

<

адрес> без лицензии. 

Выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы о том, что лицензия на осуществление перевозки пассажиров автобусами должна быть получена до 30 июня 2019г., а связи с тем, что перевозка осуществлялась 27 апреля 2019г. лицензия не требуется, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона. 

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 30.10.2018 N 386-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона к осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до начала ее осуществления.

Таким образом, лицензию обязаны получить до 30 июня 2019г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, имеющие намерения приступить в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона осуществлению деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Суд также признает несостоятельными доводы жалобы ФИО1, о том он не может нести ответственность ч. 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, поскольку не является предпринимателем и предпринимательской деятельность не занимался, является водителем ИП ФИО2

Согласно диспозиции ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ к ответственности могут быть привлечены как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Относительно доводов жалоба ФИО1 о не извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.29.7 КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к ответственности.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

При этом он исходил из того, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещался мировым судьей о рассмотрении дела судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>(л.д.28), посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Данное почтовое отправление вернулось в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Мировым судье при выяснении вопроса извещен ли ФИО1 в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не принято во внимание, что адрес места жительства, указанный в материалах дела: 

<

адрес> не соответствует адресу направления почтового уведомления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей выяснялись вопросы о причинах неявки ФИО1 и его надлежащем извещении, в материалах дела не имеется. Сведения обизвещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела какими-либо иными способами также отсутствуют. 

В постановлении мирового судьи вывод о надлежащем извещении ФИО1 необоснован.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о нарушении права ФИО1 на судебную защиту.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущее за собой безусловную отмену вынесенного по постановления. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.2.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения Красносулинским районным судом Ростовской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 01 июля 2019г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.2 КоАПРФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Сапожкова