Дело № 1- 106 -2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.12.2016 около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гаражи, расположенные на 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 22.12.2016 около 23 часов 10 минут, ФИО1 пришел в 

<

адрес>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой кувалды, путем выбивания кирпичей, проделал проем в стене, через который незаконно проник в иное хранилище – гараж №, откуда тайно похитил стабилизатор напряжения электроэнергии стоимостью 14 000 рублей, автомобильный компрессор марки «Агрессор» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Д., причинив последней значительный ущерб в размере 15 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, представив также письменное заявление, указав, что подсудимый принёс ей извинения, ущерб ей полностью возмещён, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, извинился перед потерпевшей, ущерб потерпевшей полностью возмещён.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку преступление средней тяжести он совершил впервые, ущерб полностью возместил, извинился перед потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшей, извинился перед ней, похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: стабилизатор напряжения электроэнергии, автомобильный компрессор «Агрессор» - возвращенные под сохранную расписку ФИО2, по вступлении постановления в законную силу разрешить к использованию; кувалду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району – уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова