Дело № 2-1433/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ФИО3, который 

<

...> г. выехал из квартиры по собственной воле, забрав личные вещи. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, последняя вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения, а также препятствует в распоряжении собственностью.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил сохранить за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., сроком на 1 год, мотивируя свои требования тем, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО5, а также тем, что в настоящее время его материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признали, сославшись на то, что ФИО3 с целью создания новой семьи добровольно покинул квартиру, забрав все свои личные вещи. С момента выезда ФИО3 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, корреспонденцию не получает, за техническим состоянием квартиры не следит. ФИО3 сохраняет за собой только регистрацию, фактически жилым помещением не пользуется.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, а также его представитель ФИО4, выступая в суде, с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не согласились. Просили сохранить за ФИО3 право пользования квартирой сроком на 1 год, указав на отсутствие у ответчика иного жилья для проживания. ФИО3 дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в съемной квартире со своей новой семьей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилых помещений, находящихся муниципальной собственности МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 

<

...> г., заключенного между Н.А. и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 

<

...> г. произведена запись № .....

Ранее указанная квартира принадлежала истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и их дочери Н.А. по 1/3 доли в праве каждого. 

<

...> г. ФИО3 распорядился своей долей в квартире, подарив её своей дочери Н.А. 

По сведениям КУМИ МОГО «Ухта» от 

<

...> г. № .... в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1, её дочь Н.А. и бывший супруг ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, на момент рассмотрения спора ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является. Какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением отсутствует. Ответчик с 

<

...> г. в спорном доме не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ФИО3 проживает с новой семьей по другому адресу. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном характере выезда ответчика из дома истца, в том числе наличия конфликтных отношений между ответчиком, и лицами, проживавшими в спорной доме, а также обстоятельств, указывающих на то, что ответчику создавались препятствия в пользовании данной квартирой, судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи истца, добровольно покинул свое прежнее место жительства, длительное время проживает по другому адресу с новой семьей, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственником не достигалось, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть разрешен только в отношении лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом основания для сохранения права пользования жилым помещением за лицом, которое покинуло спорное жилое помещение, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время (более одного года), проживает с новой семьей по другому адресу, что не отрицалось им входе рассмотрения дела, то суд не находит оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Тем более, как следует из пояснений ФИО3, он не намерен фактически проживать в данной квартире. Наличие регистрации в квартире ему необходимо, только с целью сохранения прав на принадлежащее ему оружие.

Довод представителя ответчика о том, что материальное положение ФИО3 не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств этому в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было. Напротив, как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО3, он проживает в съемной квартире, имеет постоянное место работы. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать, уплаченную истцом ФИО1 при подаче иска госпошлину в размере .... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> г. рождения, уроженца ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сроком на 1 год отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2019.

Судья С. С. Логинов