Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Анисимова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии Адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где обыскал кухню дома в поисках сигарет, продуктов питания и ценного имущества и, обнаружив, пытался тайно похитить ноутбук модели 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, палку сырокопченой колбасы 

<

данные изъяты> весом 600 гр. стоимостью 150 рублей за палку, одну треть палки сырокопченой колбасы «Славянская» весом 200 гр. стоимостью 50 рублей, кусок твердого сыра весом 200 гр. стоимостью 500 рублей за 1 кг на сумму 100 рублей, упаковку крупы «Гречка» стоимостью 50 рублей, упаковку крупы «Рис» стоимостью 50 рублей, банку тушенной говядины стоимостью 100 рублей, банку сгущенного молока «Алексеевское» стоимостью 50 рублей, мясо говядины весом 9 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг на сумму 3150 рублей, замороженную голову семги весом 500 гр. стоимостью 400 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, наушники стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 26 170 рублей, которая для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом, но преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как обнаружив в доме вишневое вино кустарного производства, не представляющее материальной ценности, выпил вино и, опьянев, уснул на кухне дома, где был задержан на месте преступления Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он проник в дом в 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему с целях поиска сигарет, намерений похищать материальные ценности из дома он не имел. Обнаружив на кухне вино, он выпил, опьянев уснул, просит его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ оглашены показания ФИО1 , данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте он поехал в 

<

адрес>. В автобусе он начал ругаться с одним из пассажиров и водитель автобуса, так как он был не трезвый, высадил его на остановке общественного транспорта недалеко от 

<

адрес> Чебоксарского района. Ночь он провел на остановке общественного транспорта, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения и усн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сходил в столовую, опохмелился, день провел на остановке общественного транспорта. Ближе к вечеру, он обратил внимание на частные дома в д. Малый Сундырь, расположенные недалеко от остановки и пешком по тропе пошел в сторону деревни, так как хотел курить и думал то, что в деревне его кто-нибудь угостит сигаретой. Когда он пришел на одну из улиц в деревне, то на улице никого не было. Он решил зайти в первый попавшийся дом и спросить сигареты и чего-нибудь поесть. Он подошел к большому двухэтажному дому, обшитому сайдингом бежевого цвета, расположенному на огороженном участке. Находясь на улице, возле дома он звал хозяина, никто не открывал. Он приоткрыл металлическую калитку, которая была не заперта и снова стал звать хозяина, но ему никто не ответил. Тогда он решил, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом поисках сигарет, продуктов питания и чего-либо ценного. Он подошел к металлической двери, ведущей в дом со стороны двора, попробовал открыть её, но она была заперта. Тогда он обошел дом и увидел со стороны огорода металлическую дверь в дом. Он подошел к данной двери и попробовал её открыть. Дверь открылась, она была не заперта. Он вошел в данную дверь и оказался на кухне дома. Находясь на кухне дома, поел, так же выпил спиртное, которое было на кухне. После он осмотрелся и увидел в холодильнике колбасу, сыр, тушенку, сгущенное молоко, в морозильнике было мясо и голова рыбы, ноутбук на столе, деньги металлическими монетами в какой - то посуде, какой не помнит, старые наушники, в прихожей перед кухней он увидел кожаную куртку на вешалке и решив их украсть, найдя на кухне несколько полиэтиленовых пакетов сложил все вышеперечисленное в пакеты. Затем, выпив еще спиртного в доме, сам не заметил, как уснул там же на кухне. Проснулся он от того, что его будили сотрудники полиции (л.д.43-44, 72-73).

Данные показания ФИО1 даны в условиях исключающих какое –либо на него воздействие в присутствии адвоката и его довод, что в ходе дачи показаний оказывалось на него психологическое воздействие, суд считает не соответствующим действительности и приходит к выводу, что это выбранный им способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтвердилась следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что проживает со своей супругой ФИО3 №1 и двумя внуками в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ весь день с супругой и внуками находились 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов все вместе уехали по делам в 

<

адрес>. Уходя, дома все оставалось в порядке. Входную металлическую дверь в дом со двора, закрыли на замок. Так же есть металлическая дверь в дом, ведущая на кухню, которая находится со стороны огорода, но её он не закрывает, хотя запорное устройство имеется. Калитку во двор так же не закрыли, хотя есть запорное устройство. Дом у него двухэтажный деревянный, обшитый снаружи сайдингом бежевого цвета. В 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и младшим внуком вернулись 

<

адрес>. Приехав, зашли во двор, затем он своим ключом открыл замок входной двери в дом со стороны двора и они вошли в дом. Войдя в дом, прошли в прихожую, а оттуда он прошел на кухню и включил свет. Включив свет, он увидел, что на полу на кухне лежит ранее ему незнакомый мужчина, и рядом лежат два пакета с содержимым. Мужчина лежал лицом вниз, он повернул мужчину чтобы разглядеть лицо, но мужчину он не узнал. Когда он поворачивал и будил мужчину, тот начал выражаться нецензурной бранью и кричать. Он сразу же позвонил соседу ФИО3 №2 и попросил срочно к нему прийти. Через несколько минут сосед пришел, и он с соседом связали руки и ноги мужчины, чтобы обезопасить себя. Затем он сообщил о случившемся в полицию. До приезда сотрудников полиции он ничего не трогал. Когда приехали сотрудники полиции, начали производить осмотр дома. Так в ходе осмотра дома и пакетов было установлено, что содержимое пакетов принадлежит ему, его семье. Один пакет лежал возле холодильника на полу на кухне. При осмотре пакета он увидел в нем ноутбук модели 

<

данные изъяты> который принадлежит ему и стоял на столе на кухне, данный ноутбук был приобретен им примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 25000 рублей, с учетом износа он оценивает ноутбук на сумму 20000 рублей; так же в пакете находились палка сырокопченой колбасы «Славянская» весом 600 грамм стоимостью 150 рублей за палку, одна треть палки сырокопченой колбасы «Славянская» весом 200 грамм стоимостью 50 рублей, кусок твердого сыра весом 200 грамм на сумму 100 рублей стоимостью 500 рублей за 1 кг, упаковка крупы «Гречка» стоимостью 50 рублей; упаковка крупы «рис» стоимостью 50 рублей, банка тушенной говядины стоимостью 100 рублей, банка сгущенного молока «Алексеевское» стоимостью 50 рублей. Он увидел и понял, что все продукты в пакете из его дома и принадлежат ему. Кроме того на полу возле мужчины лежал еще один пакет, осмотрев пакет он увидел в нем замороженное мясо говядины, которое находилось в морозильной камере. Данное мясо им было куплено ДД.ММ.ГГГГ у соседа весом 9 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг. Так же в пакете находилась замороженная голова семги весом 500 гр. стоимость 400 рублей за 1 кг., а всего на сумму 200 рублей. Кроме того, посмотрев внимательно на мужчину, он увидел, что на мужчине под его круткой снизу надета кожаная куртка его супруги. Данную куртку с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Также сотрудником полиции произведен личный досмотр незнакомого мужчины и в кармане его куртки были обнаружены старые наушники и металлические монеты, которые лежали у него на кухне в коробочке. Денег монетами было 220 рублей. Наушники старые он оценивает в 50 рублей. Куртка ранее висела на вешалке в прихожей перед кухней. Если бы незнакомый мужчина украл и вынес все описанное выше принадлежащее ему имущество, ему бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 26170 рублей, данная сумма для него значительная, так как общий доход его семьи составляет 46000 рублей. С ним проживают его внуки, на содержание которых необходимы денежные средства. Сотрудниками полиции после осмотра оба пакета с содержимым были оставлены у него дома, поскольку он сказал, что ноутбук он отдавать не будет, так как ноутбук ему очень нужен, а продукты питания не изымались в связи с тем, что это продукты питания и им свойственно портиться. Так же в пакете с замороженными продуктами была обнаружена бутылка домашнего вишневого вина, которая находилась в бутылке из - под водки «Немироф» 0,5 л. и которая стояла у него на кухне. Немного вина из бутылки было выпито, а остальное он перелил в другую бутылку. Бутылка была изъята сотрудниками полиции. Вино он никак не оценивает, ценности оно для него не представляет, изготовлено было дома для личного употребления (л.д.31-32, 75-76). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что они аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в доме был обнаружен незнакомый мужчина, который лежал на полу в спящем состоянии. Рядом с ним находились пакеты с продуктами из их холодильника, так же в пакете был ноутбук, который ранее стоял на столе кухни в их доме. Так же она увидела, что на мужчине надета ее куртка. Сотрудниками полиции в кармане куртки были обнаружены наушники и деньги металлическими монетами, которые ранее были на их кухне (л.д. 83-84). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживает семья Потерпевший №1 коло 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Потерпевший №1 и попросил срочно подойти. Придя в дом к Потерпевший №1, он прошел на кухню, где его встретил Потерпевший №1 и он увидел, что на полу на кухне лежит и спит ранее ему незнакомый мужчина. Потерпевший №1 сказал, что тоже не знает данного мужчину. Пока ждали приезда сотрудников полиции, мужчина стал просыпаться и начал ругаться, выражаться нецензурной бранью. Кроме того, на полу на кухне он увидел пакеты с содержимым, из одного пакета он увидел край ноутбука, который ранее стоял на столе на кухне дома Потерпевший №1 Когда приехали сотрудники полиции и осмотрели пакеты, Потерпевший №1 пояснил, что в пакетах продукты из его холодильника. Он понял, что этот мужчина вор и хотел совершить кражу. Кроме того, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра данного мужчины, при мужчине были обнаружены куртка женская кожаная, наушники и деньги металлическими монетами, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 85¬86). 

ФИО3 ФИО3 №3-дознаватель отделения дознания ОМВД РФ по Чебоксарскому району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Чебоксарскому району. После 

<

данные изъяты> часа в дежурную часть ОМВД РФ по Чебоксарскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в дом проник незнакомый мужчина пока его с семьей не было дома и, вернувшись домой они поймали мужчину на месте. По данному сообщению немедленно был организован выезд следственно-оперативной группы 

<

адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что в отсутствие Потерпевший №1 и его семьи дома, мужчина, как позже выяснилось ФИО1, через незапертую на запорное устройство дверь проник на кухню дома и уснул на полу. Осмотром места происшествия было установлено, что на кухне дома, рядом с лежащим на полу ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения лежали два пакета, внутри которых находились продукты питания, замороженное мясо, голова рыбы и ноутбук модели «НР», что и было зафиксировано осмотром места происшествия. Обнаруженные в пакетах продукты питания и замороженная продукция осмотром не изымалась, так как это продукты питания и они имеют свойство портиться. Со слов заявителя Потерпевший №1 было установлено, что обнаруженные в пакетах продукты питания, замороженная продукция принадлежат ему и что все это лежало в его холодильнике и морозильной камере. Заявитель Потерпевший №1 выдавать ноутбук в ходе осмотра места происшествия отказался, сообщив, что ноутбук принадлежит ему и он необходим для личного ежедневного использования. 

Кроме того, после осмотра места происшествия был произведен личный досмотр в отношении ФИО1 и при нем были обнаружены и изъяты женская кожаная куртка, наушники и деньги металлическими монетами в сумме 220 рублей. Со слов заявителя Потерпевший №1 установили, что вещи, обнаруженные у ФИО1 принадлежат его семье. 

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания логичны, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>, откуда обвиняемый ФИО1 пытался похитить имущество на сумму 26170 рублей (л.д. 7- 15). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра при ФИО1 обнаружены и изъяты куртка женская кожаная, наушники и деньги металлическими монетами в сумме 220 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-21, 87-90). 

Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ноутбук модели 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который обвиняемый ФИО1 пытался похитить, ноутбук осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 81-82,87-90). 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Анализ доказательств признанных судом допустимыми свидетельствует о том, что ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения на ДД.ММ.ГГГГ через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где пытался тайно похитить материальные ценности на общую сумму 26 170 рублей, которая для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом, но преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, обнаружив в доме вишневое вино кустарного производства, выпив его и, опьянев, уснул на кухне дома, где был задержан на месте преступления Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и считает его вину полностью установленной.

Суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающего и наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения сподвигло к совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его активном противоправном поведении (л.д.99-100, 122, 124). 

Согласно ответу БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 находился под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения (л.д.103). 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, таким образом, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, следовательно, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.101).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы, в связи с чем, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртка женская кожаная, наушники, деньги металлическими монетами в сумме 220 рублей и ноутбук модели «НР 250 G3», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Бойправ