Дело 5-583/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 30 июня 2017 года в 06 час 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения в фойе ОП №2 УМВД 

<

...> г.Чебоксары, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

ФИО1, его защитник Васильев А.И. в судебном заседании не участвовали, имеются сведения об их надлежащем извещении. Защитником Васильевым А.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке в другом регионе. Между тем, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основаниями для отложения судебного разбирательства, участие в деле защитника не является обязательным в силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ. При этом лицо, в отношении которого составлен протокол, каких-либо ходатайств о невозможности явиться и необходимости отложения судебного заседания не заявлял.

Исследовав представленные с протоколом документы, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Объективная сторона части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 30 июня 2017 г. в 06 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения в фойе ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по ул. Калинина д. 109, г. Чебоксары, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Его действия были квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оспаривая наличие события и состава данного правонарушения, ФИО3 ранее пояснял, что 30 июня 2017 года около 04 часов его с другом задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. Причины задержания ему разъяснены не были. В течение длительного времени ФИО3 находился в фойе отдела, при этом каких-либо процессуальных действий в отношении него осуществлено не было. При выяснении причины задержания, ему сообщили, что к нему претензий нет. Данный ответ об отсутствии претензий ФИО3 решил записать на телефон, однако сотрудники полиции не желали, чтобы он делал видеозапись, сославшись на приказ МВД РФ, начали препятствовать в осуществлении записи, применив физическую силу и средства ограничения подвижности, после чего был водворен в камеру для административно задержанных.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ФИО4 следует, что в 04 часа 50 минут 30 июня 2017 года в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары был доставлен ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был доставлен в тот день вследствие привлечения его к административной ответственности. Сведения о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из содержания протокола следует, что ФИО3 вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал.

Между тем из содержания данного протокола не следует, какие именно действия ФИО3 были восприняты им как явное неуважение к обществу, в чем именно выразилось буйство и агрессивность

При этом каких-либо доказательств наличия у ФИО3 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 30 июня 2017 года он исполнял обязанности оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, о том, как себя вел ФИО3 он пояснить не может, непосредственным очевидцем того, как себя вел ФИО3 не является, услышал шум в фойе, прибежал, застал ФИО3 лежащим на полу. 

В качестве свидетелей по делу также были вызваны Свидетель №3, Свидетель №2, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, однако в судебное заседание они не явились. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, при отсутствии действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса будет соответствовать требованиям административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Николаев