дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана, с причинением значительного ущерба и морального вреда гражданину, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ФИО5, которому представился действующим сотрудником отдела по вопросам миграции, однако в действительности им не являлся, после чего предложил ФИО5 за денежное вознаграждение помочь ему в оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, хотя в действительности не намеревался выполнить обещанное. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, между ФИО5 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что последнему для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации на имя ФИО5 потребуются денежные средства в размере 150 000 рублей и пакет документов для предоставления в отдел по вопросам миграции. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ – «оперативный эксперимент» ФИО5 перевел посредством приложения «

<

данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1, ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 20 000 рублей за оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ – «оперативный эксперимент» ФИО5 встретился с ФИО1 в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение ФИО5, о том, что он, является действующим сотрудником отдела по вопросам миграции, хотя в действительности таковым не являлся, а полученные денежные средства предназначенные для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации, желал потратить на личные нужды, получил от ФИО5, ранее выданные ему сотрудниками полиции, денежные средства в размере 80 000 рублей и муляж двух купюр, достоинством по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства, ранее выданные сотрудниками полиции ФИО5, в размере 80 000 рублей и муляж в размере 10 000 рублей были изъяты. Тем самым, ФИО1, путем обмана, похитил у ФИО5 денежные средства в размере 110 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и моральный вред в виде нравственных страданий. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- скриншоты смс переписки между ФИО5 и ФИО1; образцы маркирующего средства и фрагменты марли со смывами рук ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; магнитный носитель информации СD-R с записью беседы ФИО5 и ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ; магнитный носитель информации CD-R, на котором содержатся два аудиофайла разговоров ФИО5 и ФИО1; выписки по банковской карте, открытой в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 – оставить храниться при материалах уголовного дела;

- денежные средства в количестве 16 купюр, достоинством по 5 000 рублей, 2 купюры (муляжи) достоинством по 5 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ст. о/у УСБ ФИО6;

- бланк заявления-анкеты о выдаче разрешения на временное проживание в пределах квоты установленной Правительством российской Федерации»; 7 банковских карт; документы на иностранных граждан, находящиеся в мужском портфеле черного цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мужской портфель черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

данные изъяты> – передать ФИО1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь