Дело № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на решение командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым от 27.02.2019 года, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности, и решением командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майор полиции В.П.Варижука от 27.02.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 09.01.2019 года, вынесенное заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на решение командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майор полиции В.П.Варижука от 27.02.2019 года, в которой просил: постановление по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года, решение командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майор полиции В.П.Варижука от 27.02.2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что 09.01.2019г. должностное лицо рассмотрело протокол и вынесло постановление в его отсутствие, хотя он направлял ходатайство с просьбой об отложении слушания, поскольку участвовал в судебных заседаниях в г. Алушта, о чем заблаговременно сообщил должностному лицу. Однако, в нарушение указанных обстоятельств, должностное лицо рассмотрело протокол, вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности, нарушив его право на защиту. При этом, сообщает, что протокол был составлен с нарушениями, а именно, отсутствует пункт Правил Дорожного Движения, который он нарушил, место рождения привлекаемого лица указано как «РК», что вносит неясность, а также указано место проживания «

<

адрес>», что не соответствует месту регистрации. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» неизвестен заявителю. Его фамилия Сеник указана как «Сенник». Решение от 27.02.2019г. не подписано должностным лицом.

В судебное заседание заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майор полиции ФИО2, командир ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майор полиции В.П.Варижук, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ФИО1 просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы рассматриваемого дела, и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 в 15 час. 20 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне через горизонтальную дорожную разметку 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью на CD диске.

Должностные лица обосновано признали совокупность представленных доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление вынесено должностными лицами в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо по ходатайству заявителя не отложило рассмотрение протокола, назначенное на 09 января 2019 года, чем нарушило право последнего на участие в деле и на защиту, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Так, ходатайство ФИО1 об отложении слушания протокола, датированное 05 января 2019 года, поступило должностному лицу 10 января 2019 года, т.е. после рассмотрения протокола по существу 09 января 2019 года, что подтверждается данным об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России» с номером трекера №. 

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 правового значения для отмены процессуальных документов не имеют. Так, адрес места регистрации ФИО1, указанный в протоколе от 21.12.2018г., обозначен как «

<

адрес>», марка транспортного средства в протоколе указана латиницей 

<

данные изъяты> что не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года, на решение командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции В.П.Варижука от 27.02.2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, решение командира ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции В.П.Варижука – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова