УИД 08 RS 0005-01-2024-000673-71

дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут ФИО5, находясь на участке северного берега канала «Красинский банк», расположенном в 1 км 100 м юго-восточнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, умышленно, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 41,36 г., относящееся к значительному размеру, которое умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 после изложения прокурором предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления, собрал части дикорастущего растения конопля и таким образом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 41,36 г.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый ФИО2 без цели сбыта хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Действия подсудимого ФИО2, связанные с фактическим владением для личного потребления наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 41,36 г., независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО8 наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 41,36 г. относится к значительному.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> не судим.

Суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО2 к его совершению. Явку с повинной, а также действия подсудимого при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав на место, время, способ и другие обстоятельства, признаются судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Таким образом, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика подсудимого ФИО2, престарелый возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии с п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего им критическую оценку, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст, а также возможность уплатить штраф.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгих видов наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>);

Наименование Банка получателя: Отделение-НБ 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>;

Расчетный счет: 03№;

Единый казначейский счет: 40№;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 081601001;

БИК: 018580010;

ОКТМО: 85701000;

Лицевой счет: 

<

***>;

КБК: 18№;

УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,28 грамма; полимерный пакет красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Дорджиев

<

данные изъяты>