Дело № 2а-116/2024 

УИД 21RS0001-01-2023-001077-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу - исполнителю ФИО3  УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, врио начальника ФИО3 ФССП по Чувашской Республике - Чувашии старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности передать исполнительные производства в другое подразделение службы судебных приставов,-

установил:

ФИО1 обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России (httns://fssp.gov.ru/iss/ip) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3  УФССП по Чувашской Республике — Чувашии ФИО11 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>а Чувашской АССР (далее - Административный истец).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в 

<

адрес> - Югре, в 

<

адрес>.

Факт проживания административного истца в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ помимо отметки Ф. миграционной службы в паспорте подтверждается рядом документов о нахождении ФИО1 на учете в качестве получателя мер социальной поддержки в казенном учреждении 

<

адрес> - Югры «Центр социальных выплат Югры»: справка КУ «Центр социальных выплат Югры» отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в 

<

адрес> социального развития ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Клиентская служба (на правах отдела) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о получении страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам; справка МИЦ СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №; справка ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» Министерства труда серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения медико-социальной экспертизы.

Проживание ФИО1 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается Справкой паспортной службы ООО «Единый расчетно-информационный центр» по 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги паспортной службы ООО «Единый расчетно-информационный центр» по 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве о передаче исполнительных производств в другое подразделение в связи с изменением места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила вынести постановление о передаче исполнительных производств на исполнение в ОСП УФССП России по 

<

адрес> - по месту жительства должника. Своё ходатайство ФИО1 мотивировала отсутствием на территории Чувашской Республики имущества, на которое можно наложить взыскание, а также удаленностью своего нынешнего проживания от Чувашии, в силу чего она не имеет возможности эффективно взаимодействовать с судебными приставами ФИО3, своевременно и в полном объеме получать от судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнительного производства. В ответ на вышеуказанное ходатайство ФИО1 получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления. Судебный пристав М. С.Ю. ссылалась на необходимость установления места жительства должника и необходимость направления поручения судебным приставам ОСП ФССП России по месту нахождения должника о соответствующем установлении места проживания должника.

Самостоятельно судебный пристав М. С.Ю. такое поручение в ОСП по 

<

адрес> не отправляла.

Ввиду отсутствия поручения из ФИО3 в ОСП по 

<

адрес> об установлении места жительства должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Руководителю У. Ф. службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 и к Старшему судебному приставу ФИО3  УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 с ходатайством о направлении поручения в ОСП по 

<

адрес> в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение в связи с изменением места жительства. В указанном обращении ФИО1 просила направить поручение в ОСП по 

<

адрес>, чтобы официально установить ее место жительства в городе Когалым ХМАО-Югры.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника Алатырского РОСП Х. М. Петровна постановила направить соответствующее поручение в ОСП по 

<

адрес>.

В Постановлении Главного судебного пристава Чувашской Республики Чувашии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №РБ) указано, что в материалах сводного исполнительного производства №-СД нет сведений, подтверждающих фактическое проживание должника в Когалыме, но в случае установления фактического проживания ФИО1 в городе Когалыме сводное исполнительное производство подлежит передаче в соответствующее подразделение судебных приставов УФССП России.

В соответствии с Уведомлением об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7 уведомила ФИО3 в том, что должник ФИО1 установлен, проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ФИО3 и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Несмотря на установленное место нахождения должника ФИО1 в городе Когалыме, в нарушение части 7 ст. 33 Ф. закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Постановления Главного судебного пристава Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав М. С.Ю. не предприняла никаких действий по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника.

Вместо этого пристав М. наложила запрет на совершение действий по регистрации единственного жилья ФИО1 (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника).

Между тем, судебному приставу М. известно местонахождение должника (Административного истца) ФИО1 - 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, о чем неоднократно указывала Административный истец в заявлениях на имя старшего судебного пристава ФИО3  УФССП по Чувашской Республике - Чувашии.

Перечисленные исполнительные производства до настоящего времени в ОСП УФССП России по 

<

адрес> не переданы.

Препятствия для передачи вышеуказанного сводного исполнительного производства, ранее заявленные ФИО3, устранены ДД.ММ.ГГГГ. Иные причины для оставления исполнительного производства в 

<

адрес> ответчиком не заявлены и не направлены в адрес должника.

Административный истец считает данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 нарушающим права ФИО1, а потому - незаконным.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО11 по непередаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИЛ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в другое подразделение судебных приставов (ОСП УФССП России по 

<

адрес> 86003) - незаконным; передать исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в ОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3  УФССП РФ по ЧР М. С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФИО3 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, У. Ф. службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, врио начальника ФИО3 ФССП по Чувашской Республике - Чувашии старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Заинтересованные лица АО «Банк Р. С.», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Р. С.», ПАО «Совкомбанк», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> У. ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре А. Р.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение административного ответчика, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.64, п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Ф. законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Ф. закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Ф. закон N 229-ФЗ), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Ф. закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Ф. закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Ф. законом.

В силу части 3 названной статьи 64.1 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом на принудительном исполнении в ФИО3 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии у судебного пристава-исполнителя М. С.Ю. находится сводное исполнительное №-СД о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере 208 274, 94 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным с ПАО «Совскомбанк», АО «ОТП Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, АО «Банк Р. С.», Западно-Сибирское отделение № ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

По сведениям, представленным из ГИБДД МВД, за должником на праве собственности автотранспортное средство не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановлением должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям с ПФР сведений о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, а также ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник осуществляет трудовую деятельность в Бюджетном учреждении 

<

адрес> - Югры «Когалымская городская больница», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступил ответ об увольнении ФИО1

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документе, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно ходатайству о передаче исполнительных производств в другое подразделение в связи с изменением места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила вынести постановление о передаче исполнительных производств на исполнение в ОСП УФССП России по 

<

адрес> - по месту жительства должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью установления места жительства должника и необходимости направления поручения приставам ОСП ФССП России по месту нахождения должника о соответствующем установлении места проживания должника.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, рассмотрев дело по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, цель направления – совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Установлено, что должник установлен и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, рассмотрев дело по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, цель направления – совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Установлено, что должник ФИО1 и имущество, принадлежащее ей, не установлены.

Постановлением СПИ ФИО3 о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханты-Мансийску и 

<

адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода по адресу: 

<

адрес>, в целях проверки и фактического установления местопроживания должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести фотофиксацию исполнительных действий.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 М. С.Ю. запросила сведения из информационного центра ОУФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес> о получении данных в отношении должника ФИО1, в результате получила сведения о регистрации должника по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество находящееся по адресу: Чувашская Республика, р-н. Алатырский, с/

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по ранее известным адресам проживания должника, по сведениям указанных исполнительных документов: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 М. С.Ю. совершила выход по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Со слов работников сельской администрации должник периодически приезжает к матери, которая проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. На момент совершения исполнительных действий установить имущество не представилось возможным, в виду закрытой двери, на стук в дверь также никто не открыл и не ответил. Со слов соседей известно, что периодически видят ФИО1. По другим адресам: 

<

адрес>, установлено, что должник арендовала жилье, по 

<

адрес> находилось место ее работы.

Таким образом, учитывая, что из службы судебных приставов ОСП по 

<

адрес> поступили противоречивые сведения о месте нахождения должника (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит состоятельными доводы административного ответчика, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность убедиться в том, что по указанным адресам не имеется имущества, на которое можно обратить взыскание, и соответственно, на этом основании передать сводное исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя должника оставлена повестка, а также направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу оплаты задолженности по сводному исполнительному производству.

Исходя из выше перечисленного в соответствии со ст. 33 ФЗ Закона сводное исполнительное производство не было передано в другое Р., ввиду наличия имущества, зарегистрированного за должником ФИО1 на праве собственности, полученного из ответов регистрирующих органов, а также согласно полученному уведомлению по электронному документообороту из ОСП по г Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ, что должник ФИО1 и имущество, принадлежащее ей, не установлены.

Из материалов настоящего административного дела усматривается исполнение должностными лицами ФИО3  УФССП России по Чувашской Республике требований статьи 64.1 Ф. закона № 229-ФЗ, поскольку в установленный срок заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Судебным приставом-исполнителем принято соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения заявления по результатам рассмотрения ходатайства о передаче исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные Инструкцией по делопроизводству в Ф. службе судебных приставов, утвержденной приказом Ф. службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки для регистрации обращений, передачу их на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, направления корреспонденции, полагает, что о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 должна была знать достоверно по истечении 1 месяца после получения отделением судебных приставов ее ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что рассматриваемое бездействие является длящимся, обстоятельствам дела не соответствует, поскольку сроки направления ответов на обращения действующим законодательством установлены.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела стороной истца даны пояснения, которые суд находит несостоятельными, относительно пропуска срока обращения в суд, согласно которым срок не пропущен в связи с длящимся бездействием, заявления о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Кроме того, повторное постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспорено. Исковое заявление подано в суд после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, которое впоследствии отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано выше, бездействие административного ответчика в виде непередаче исполнительного производства не может быть отнесено к длящемуся, так как сроки рассмотрения ходатайства должника по исполнительному производству установлены вышеприведенными положениями Ф. закона № 229-ФЗ. О нарушении своего права (в связи с продолжающимися удержаниями исполнительного производства) истец должна была узнать не позднее сентября 2022 года.

При этом, оценивая наличие оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, суд принимает во внимание то, что о производимых исполнительских действиях истец знала, не сообщила суду, каким именно образом нарушены ее права как должника по исполнительному производству производимыми исполнительскими действиями на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, а не ФИО10.

Также оценивая доводы истца о наличии неправомерного бездействия, суд принимает во внимание то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о наличии возбужденного исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении административным истцом не оспорено.

Само по себе не рассмотрение заявления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не свидетельствует о нарушении права должника, поскольку на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство окончено. 

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по приведенным выше основаниям (отсутствие доказательств нарушения прав в связи с непередачей исполнительного производства в другой отдел, пропуск срока обращения в суд).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих и ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство; в данном случае на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя ФИО3 М. С.Ю. имеется имущество, принадлежащее должнику, при этом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 не представлено.

Суд, давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, оценив установленные по делу обстоятельства, со ссылкой на положения ч. 7 ст. 33 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту жительства должника и вынесению соответствующего постановления соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу - исполнителю ФИО3  УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, врио начальника ФИО3 ФССП по Чувашской Республике - Чувашии старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов, возложении обязанности передать исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП УФССП России по 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.