Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-1366/2018 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 23 мая 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.

осужденного ФИО1

адвоката Шайхутдинова М.Р.

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым 

ФИО1, ***, заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Соколовой Т.С., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. полагавшей, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 20 000 рублей.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы осужденному ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2018 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2017 года в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере *** рублей, заменена лишением свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с исполнением самостоятельно дополнительного наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о замене наказания на лишение свободы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для замены наказания не имеется. Утверждает, что не мог выйти на исправительные работы, поскольку ухаживал за своей матерью, которой требуется ежедневный медицинский уход. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу осужденного ФИО1 подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был постановлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Орка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где ему был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, отобрана подписка, выдано предписание в ООО «***», назначена явка на (дата). 

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, не являлся в инспекцию без уважительной причины, по вопросу трудоустройства по предписанию инспекции не обращался. 

Уголовно-исполнительная инспекция предупреждала осужденного ФИО1 о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. 

7, 12, 16 и (дата) ФИО1 не являлся по вызовам в УИИ, в связи, с чем проверялся по месту жительства, подвергался принудительному приводу, однако дома его не оказалось и осуществить привод не представилось возможным.

Тем не менее, ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания, от предложенной работы отказался. 

Кроме того, после подачи инспекцией представления в суд, ФИО1 не предоставил сведений об официальном трудоустройстве по работе. Суд исходил из того, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения приговора, осужденному предоставлялся срок для трудоустройства, однако в установленные сроки последний так и не трудоустроился. 

При таких обстоятельствах, судом верно сделан вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и не противоречат материалам дела.

Доводы осужденного о том, что он ухаживает за больной матерью и не может выйти на работу, материалами дела не подтверждаются. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при указанных выше обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова