№2-304/2026 (№2-5419/2025)

УИН: 03RS0007-01-2025-007789-298

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Лыгиной А.А.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определения порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения, в обоснование иска указала, что является собственником ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО2 владеет ... доли, ФИО5 ... доли, ее мать ФИО7 ..., ФИО8 (общий сын ФИО7 и ФИО2) ... доли. Данное жилое помещение для истицы является единственным жильем, она в нем зарегистрирована и нуждается в пользовании указанным жилым помещением. Полагая, что существует возможность использования части жилого помещения, соразмерной ее доли, в отсутствие между ней и ответчиками конфликтных отношений, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом: комната 1 площадью 24,3 кв.м. и балкон площадью 4,3 кв.м. за ответчиками ФИО2 и ФИО9, комнаты 2,3 площадью 24,3 кв.м. и 20,6 кв.м. и балкон площадью 1,4 кв.м. за истцом ФИО4, остальные жилые помещения в квартире коридор 18,5 кв.м., туалет 1,7 кв.м., ванная 4,1 кв.м., кухня 20,5 кв.м. определить местами общего пользования для всех собственников. Также просит вселить ее в квартиру, обязав ответчиков передать ключи от квартиры и не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определениями суда от 

<

 дата >, 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10 (дочь ФИО11), ФИО12 (дочь ответчиков).

В судебном заседании представитель истца представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, а также третье лицо ФИО3, выступающая на стороне истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель, а также представитель ответчика ФИО11, адвокат Лыгина А.А., действующая на основании ордеров от 

<

 дата > ..., 

<

 дата > ..., возражали относительно заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку между истцом и ответчиками имеются неприязненные отношения, что установлено ранее судом, в связи с чем вселение истца невозможно, компенсация за проживание в квартире установлена судебным актом и выплачивается ответчиком, за изменением порядка и способа исполнения ранее принятого решения суда стороны не обращались.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > ФИО3 вступила в брак с ФИО2, брак которых расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата >.

В период брака, бывшими супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу ....

Судебным актом определены доли в праве собственности на квартиру за ФИО3 (ранее ФИО13. определена ...; за ФИО2 - ...; за ФИО4 - ...; за ФИО8 - ....

По состоянию на 

<

 дата > правообладателями квартиры, расположенной по адресу ... являются истец ФИО4 ..., ФИО3 ..., ФИО2 ..., ФИО5 ..., ФИО8 ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу ... отменено в части взыскания компенсации за пользование долями в жилом помещении.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 (доля в праве ...) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 8478,57 руб., с ФИО5 в пользу ФИО4 (доля в праве ...) компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1105,61 руб., а также начиная с 

<

 дата > в размере 300 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Также взысканы компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8.

Решение суда от 

<

 дата > вступило в законную силу 

<

 дата >.

Вступившее в законную силу решение суда от 

<

 дата >, имеет в силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

ФИО4, 

<

 дата > года рождения, достигла совершеннолетнего возраста 

<

 дата >, то есть на дату принятия судебного акта являлась процессуально самостоятельным лицом.

Судебным актом установлено, что между сторонами сложились взаимоотношения, в связи с которым проживание ФИО3, ФИО4 на одной жилой площади с ФИО2 и ФИО5 не представляется возможным, в связи с чем была взыскана компенсация за пользование долями ФИО3 (также в интересах ФИО8), ФИО4 в квартире по адресу ....

Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП с предметом исполнения: периодические платежи, которые по состоянию на день принятия судебного акта находятся в исполнении.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право на получение компенсации, которая по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Таким образом, право ФИО4 на получение возмещения понесенных одним сособственником имущественных потерь по пользованию доли в квартире, восстановлено.

Исходя из части 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применяя данные положения в их взаимосвязи с частью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что право ФИО4 на пользование жилым помещением и ее вселение утрачено в связи с получением ежемесячно соответствующей компенсации.

Право на отказ от получения компенсации ФИО4 не реализовано, исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП находятся в исполнении.

Иного соглашения между сторонами относительно возможности проживания ФИО4 в спорной квартире вместо получения компенсации не достигнуто.

Требование истца о прекращении выплаты компенсации при рассмотрении поданного иска направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены взаимоотношения сторон, не позволяющие проживать на одной жилой площади.

При этом суд обращает внимание, что при сложившихся между сторонами взаимоотношений, истец не ограничена в праве на выплату ей стоимости ее доли другими участниками долевой собственности в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Увеличение доли ФИО4 с ... произведено на основании договора дарения от 

<

 дата >, то есть после принятия судом решения о взыскании компенсации за пользование жилым помещением соразмерно доли.

Получение ФИО4 ежемесячно компенсации за пользование долей фактически подразумевает ее возможность по использованию этих денежных средств на аренду жилого помещения при отсутствии иного жилого помещения для проживания.

При этом в силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку право ФИО4 на пользование жилым помещением и ее вселение утрачено в связи с получением ежемесячно соответствующей компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года.