Дело № 2-2695/2025

36RS0005-01-2025-002417-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Куцовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарантстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 19.03.2024 между и ООО «Гарантстрой» был заключен Трудовой договор № 121 в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя руководителя службы технического заказчика и строительного надзора с окладом 137 931 руб. в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 7 от 19.03.2024. Приказом № 34 от 01.07.2024 истец переведен на другую работу «Проект Воронеж 2210» в должности инженера 1 категории с заработной платой, которая складывается из двух составляющих: должностного оклада в размере 91 954 руб. и ежемесячной премии, выплачиваемой в размере 50 % от оклада. Согласно п.4.4 трудового договора, ответчик был обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 10 числа заработная плата за вторую половину месяца и 25 числа заработная плата за первую половину месяца. В период с 01.08.2024 по 05.11.2024 истцу заработная плата не выплачивалась и начислялась с июля 2024 года в меньшем объеме без учета премиальной части. Ответчиком постоянно давались обещания о скорой выплате заработной платы. При этом в сентябре 2024г так же истцу не была произведена выплата за период очередного оплачиваемого отпуска с 09.09.2024 по 22.09.2024. С 02.10.2024 истцом было подано уведомление о приостановке работы по ст. 142 ТК РФ. Задолженность по уплате заработной платы составляет 375 857,46 руб. без учета НДФЛ. В соответствии с Информацией Банка России от 09.04.2025 размер ключевой ставки с 28.10.2024 составляет 21%. Размер процентов, подлежащих выплате ответчиком составляет 84 692,26 руб. без учета удерживаемого при выплате НДФЛ. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессовой ситуации, беспокойства, т.к. на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей, который он оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 в размере 375 857,46 руб. без учета удерживаемого при выплате НДФЛ., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 84 692,26 руб. учета удерживаемого при выплате НДФЛ, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 в размере 393 427,09 руб. с учетом удерживаемого при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с учетом удерживаемого при выплате НДФЛ в размере 131 341,87 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб. (т.1 л.д.83).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Гарантстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Государственная инспекция труда по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили материалы внеплановой документарной проверки, проведённой ГИТ в г. Москве в ООО «Гарантстрой» по результатам которой выявлена задолженность по оплате труда, в том числе и перед ФИО1 (т. 1 л.д. 150-153). 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ООО «Гарантстрой» о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

19.03.2024 между ООО «Гарантстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № 121, согласно которому истец был принят в Обособленное подразделение Воронеж структурное подразделение на должность заместителя руководителя службы технического заказчика и строительного надзора на определённый срок с 19.03.2024 по 18.03.2025 (п. 1) (т.1 л.д.18-20).

Согласно п. 4.1 трудового договора, оплата труда работнику производится в соответствии с должностным окладом в размере 137 931,00 руб. в месяц. Из всех видов вознаграждения работодатель исчисляет и удерживает сумму налога на доходы физических лиц (подоходного налога) в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, а также производит иные удержания, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 4.4. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не каждые поломесяца путём перечисления на банковскую карту: 10 числа заработная плата за вторую половину месяца и 25 числа заработная плата за первую половину месяца.

Приказом № 34 от 01.07.2024 ФИО1 был переведен на другую работу «проект Воронеж 2210» на должность инженера 1 категории с тарифной ставкой (окладом) 91 954,00 руб., надбавкой (премией) 50% (т.1 л.д.12).

Ввиду задержки выплаты заработной платы более чем на 15 дней с 01.08.2024 по 01.10.2024, не выплаты отпускных за период с 09.09.2024 по 23.09.2024 в силу положений ст. 142 ТК РФ истец проинформировал работодателя ООО «Гарант Строй» о приостановке работы (т.1 л.д.24). 

Приказом № 92 от 05.11.2024 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (т.1 л.д. 9).

Из расчётных листов следует, за август 2024 ФИО1 было начислено: оплата по окладу за 22 дня - 91 954,00 руб., из которых удержано в счет НДФЛ 11 954,00 руб., долг предприятия – 60 000,0 руб., за сентябрь 2024 – начислено 115 328,96 руб., оплата по окладу за 11 дней – 48 166,38 руб., по отпуску основному за 14 дней – 67 157,58 руб., удержано НДФЛ – 14 992,0 руб., долг предприятия 160 331,96 руб., за октябрь 2024: приостановка работы по причине невыплаты зарплаты за период с 02.10. - 31.10 за 22 дня начислено – 58 637,33 руб., оплачено по окладу – 3 998,00 руб., удержано НДФЛ - 8 142,00 руб., долг предприятия – 214 825,29 руб., за ноябрь 2024, приостановка работы по причине невыплаты зарплаты за период с 01.11-05.11. за 3 дня – 8 757,52 руб., компенсация отпуска (основной) за 2,33 дня – 10 030,72 руб., удержано НДФЛ 2 443,00 руб., долг предприятия – 231 179,53 руб. (л.д.30).

Тем самым, суд соглашается с доводами истца о том, что за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 заработная плата не была выплачена. Ответчик, будучи надлежаще извещённым о времени и месте слушания дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

По расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 составляет 393 427,09 руб. 

Расчет судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, произведён за фактически отработанное время, исходя из установленного истцу должностного оклада 

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 в размере 393 427,09 руб. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение вышеприведенной нормы в день увольнения ФИО1 выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, не была произведена. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что работодателем были допущены задержки в выплате истцу заработной платы и отпускных, что ответчиком не оспаривалось, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств размере 131 341,87 руб. 

Оснований не согласиться с произведённым истцом расчетом, у суда не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2, 4 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае установлено нарушение работодателем положений ст. 127, ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора истцу в день увольнения не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период с 01.08.2024 по 05.11.2024, тогда как в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд. Является очевидным факт, что такое нарушение вызывает у работника нравственные страдания, эмоциональные переживания, а потому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Факт причинения физических страданий не установлен. С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, суд считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ и п/п14 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 15 495,38 руб., (расчет: 15 000 + ((524768,96 - 500 000) * 2) / 100) по материальным требованиям и 3 000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 18 495,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гарантстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 по 05.11.2024 в размере 393 427 руб. 09 коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 131 341 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 544 768 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп.

Обратить к немедленному исполнению решение Советского районного суда г. Воронежа от 02.10.2025г. в части взыскания с ООО «Гарантстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 393 427 (триста девяносто три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Гарантстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 18 495,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья Е.В. Наседкина