ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.06.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, стоимость материалов, приобретенных для ремонта в арендуемом помещении в сумме 2937 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала на то, что 08.01.2018 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Согласно п.6.1 Договор вступает в действие е момента его подписания и действует до 08.12.2018 г.

Согласно п.4 Договора Арендатор вносит Арендодателю за пользование Помещением арендную плату в размере 26000 рублей в месяц. Арендатор вносит депозит в размере 26000 рублей.

Депозит ответчику был уплачен в полном объеме.

До истечения срока действия договора Арендатор не предупредил истца об отказе от продления договора. 

Согласно ст.684 ГК РФ, если наймодатель не предупредил об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Платежи с целью исполнения условий договора истец продолжала вносить ежемесячно.

07.02.2019 г. ФИО1 предупредила ответчика о том, что перечислит арендную плату на 1-2 дня позже обычного срока. 

11.02.2019 г. она попросила ответчика предоставить рассрочку платежа по арендной плате - сообщила о готовности внести 21000 рублей и 5000 со следующим платежом. 

ФИО1 было поставлено условие освободить квартиру до 12.02.2019. Арендодатель уведомила ее о приезде 13.02.2019 в 19.00, она предложила встретиться 14.02.2019 и произвести расчеты по договору. 13.02.2019 г. в 16 часов ФИО1 попыталась попасть в квартиру, чтобы подготовить помещение к приемке, а также забрать оставшиеся принадлежащие ей вещи. Имеющимся у нее ключом дверь она открыть не смогла, в связи с чем позвонила ответчику. Ответчик ей не сообщила, что вещи и депозит ей не отдаст, в квартиру ее не пустит, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Постановлением от 20.02.2019 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что данные отношения квалифицируются как гражданско-правовые. Также, из текста данного постановления ФИО1 узнала, что ФИО4 сменила фамилию и теперь ее фамилия ФИО2.

Согласно п.6.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты аренды договор теряет силу, и Арендатор обязан освободить помещение в течение семи суток. Договором не установлена дата ежемесячных арендных платежей, однако ответчик сочла, что срок платежа ФИО1 пропущен, потребовала от ее освободить помещение в течение одних суток, в нарушение данного условия Договора.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что при досрочном расторжении договора по вине одной из сторон виновная сторона выплачивает другой стороне компенсацию в размере месячной арендной платы за вышеуказанное помещение.

Таким образом, ФИО1 считает, что ответчиком нарушено ее право на пользование данным жилым помещением, а также ответчик до настоящего момента удерживает принадлежащие ей денежные средства - депозит, внесенный согласно условиям договора, в сумме 26000 рублей.

Также, за нарушение условий договора, с ответчика надлежит взыскать компенсацию в сумме 26000 рублей.

Договором от 08.01.2018 г. установлено место исполнения - город Сочи, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, свидетельство о праве собственности №. 

В судебном заседании истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением суда принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2018 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Сочи, 

<

адрес>, собственником которой является ответчик.

Согласно п.6.1 Договор вступает в действие е момента его подписания и действует до 08.12.2018 г.

Согласно п.4 Договора Арендатор вносит Арендодателю за пользование Помещением арендную плату в размере 26000 рублей в месяц. Арендатор вносит депозит в размере 26000 рублей.

Депозит ответчику был уплачен в полном объеме.

До истечения срока действия договора Арендатор не предупредил истца об отказе от продления договора. 

Согласно ст.684 ГК РФ, если наймодатель не предупредил об отказе от продления договора не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 

Платежи с целью исполнения условий договора истец продолжала вносить ежемесячно.

В нарушение условий договора ответчиком было поставлено условие ФИО1 освободить квартиру до 12 февраля. 

Постановлением от 20.02.2019 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что данные отношения квалифицируются как гражданско-правовые. Также, из текста данного постановления ФИО1 узнала, что ФИО4 сменила фамилию и теперь ее фамилия ФИО2.

Согласно п.6.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты аренды договор теряет силу, и Арендатор обязан освободить помещение в течение семи суток. 

Договором не установлена дата ежемесячных арендных платежей, однако ответчик сочла, что срок платежа ФИО1 пропущен, потребовала от ее освободить помещение в течение одних суток, в нарушение данного условия Договора.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что при досрочном расторжении договора по вине одной из сторон виновная сторона выплачивает другой стороне компенсацию в размере месячной арендной платы за вышеуказанное помещение.

Таким образом, на основании п.6.4 договора с ответчика надлежит взыскать компенсацию в размере арендной платы 26000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 26000 рублей, необоснованно удерживаемая ответчиком, нарушившим свои обязательства по передаче денежных средств, подлежит взысканию как неосновательное обогащение последнего.

Согласно ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. 

Поскольку расходы на ремонт подтверждены документально, кассовым чеком от 03.04.2018 г., ремонт согласован с арендодателем, что подтверждается перепиской, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2937 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1848 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию в соответствии с п.6.4 договора в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, стоимость материалов, приобретенных для ремонта в размере 2937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 13.06.2019 г. 

Председательствующий