Дело№1-44/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного делая и применении меры уголовно-правового характера

08 февраля 2019 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием:

- прокурора Благирева М.В.

- обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

- защитников – адвоката Кадач И.Г., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биттер ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «Северлес», проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2, оказать помощь в вывозе похищенного им фуражного зерна с зерносклада 4 отделения ЗАО «Большеуринское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, понимая, что будет оказывать ФИО1 пособничество в краже, согласился. 

Преступив к реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, пришел к зерноскладу 

<

данные изъяты> ЗАО «Большеуринское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой молотка проделал отверстие в задней стене зерносклада, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 тайно похитил зерно (фуражное), принадлежащее ЗАО «Большеуринское» общим весом 235 кг. по цене 

<

данные изъяты> копейки за 1 килограмм, собирая высыпающееся из отверстия зерно в принесенные с собой мешки. Набрав 5 мешков зерна (фуражного) ФИО1 перенес их на участок местности, расположенный в 

<

адрес> направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в траву. ФИО2 ME. достоверно зная, о том, что ФИО1 совершил кражу фуражного зерна, оказал ему пособничество в краже, а именно предоставил средство совершения преступления, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов приехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес> где вместе с ФИО1 загрузили 5 мешков фуражного зерна в вышеуказанный, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на котором похищенное фуражное зерно ФИО1 и ФИО2 с места преступления вывезли и реализовали жительнице 

<

адрес> ФИО5 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2, оказать помощь в вывозе похищенного им фуражного зерна с зерносклада 

<

данные изъяты> ЗАО «Большеуринское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 понимая, что будет оказывать ФИО1 пособничество в краже, согласился. Преступив к реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, пришел к зерноскладу 

<

данные изъяты> ЗАО Большеуринское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой молотка проделал отверстие в задней стене зерносклада, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в зерносклад, после чего ФИО1 тайно похитил зерно (фуражное), принадлежащее ЗАО «Большеуринское» общим весом 235 кг. по цене 

<

данные изъяты> копейки за 1 килограмм, собирая высыпающееся из отверстия зерно в принесенные с собой мешки. Набрав 5 мешков зерна (фуражного) ФИО1 перенес их на участок местности, расположенный в 

<

адрес> направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где спрятал в траву. ФИО2, достоверно зная, о том, что ФИО1 совершил кражу фуражного зерна, оказал ему пособничество в краже, а именно предоставил средство совершения преступления, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 приехал на участок местности, расположенный в 300 метрах северо-восточного направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО1 загрузили 5 мешков фуражного зерна в вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на котором похищенное фуражное зерно ФИО1 и ФИО2 с места преступления вывезли и реализовали жительнице 

<

адрес> ФИО5 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2, оказать помощь в вывозе похищенного им фуражного зерна с зерносклада 

<

данные изъяты> ЗАО «Большеуринское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 понимая, что будет оказывать ФИО1 пособничество в краже, согласился. Преступив к реализации преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, пришел к зерноскладу 

<

данные изъяты> ЗАО «Большеуринское», неположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенного с собой молотка проделал отверстие в задней стене зерносклада, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в зерносклад, после чего ФИО1, тайно похитил зерно (фуражное), принадлежащее ЗАО «Большеуринское» общим весом 329 кг. по цене 

<

данные изъяты> копейки за 1 килограмм, собирая высыпающееся из отверстия зерно в принесенные с собой мешки. Набрав 7 мешков зерна (фуражного) ФИО1 перенес их на участок местности, расположенный в 

<

адрес> направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в траву. ФИО2 достоверно зная, о том, что ФИО1 совершил кражу фуражного зерна, оказал ему пособничество в краже, а именно предоставил средство совершения преступления, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 приехал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> направления от зерносклада расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО1 загрузили 5 мешков фуражного зерна в вышеуказанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением. ФИО2, на котором похищенное фуражное зерно ФИО1 и ФИО2 с места преступления вывезли и реализовали жительнице 

<

адрес> ФИО5 В результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащее ЗАО «Большеуринское» фуражное зерно общим весом 799 килограмм по цене 

<

данные изъяты> копейки за один килограмм, причинив ЗАО «Большеуринское» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

В суд поступило постановление следователя о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера, в соответствии со ст.76.2 УК РФ в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера не возражал, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен в полном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера не возражал, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен в полном размере.

Потерпевший ФИО3 против прекращения дела и назначении судебного штрафа не возражал, пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 потерпевшая сторона не имеет.

Защитники ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа поддержали.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не высказал. 

В порядке исследования личности ФИО1 судом исследованы: справка о результатах проверки на судимость, справка-характеристика, согласно которых ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д. 103,114).

В порядке исследования личности ФИО2 судом исследованы: справка о результатах проверки на судимость, справка-характеристика, согласно которых ФИО2 юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, работает (л.д. 146,163).

Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали и раскаялись, добровольно возместили потерпевшему причиненный ущерб и потому применение меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.76.2 УК РФ, будет способствовать их исправлению, без применения в отношении них уголовного наказания.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Биттера ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.76.2 УК РФ – судебный штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты штрафа – два месяца с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.76.2 УК РФ – судебный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Установить срок уплаты штрафа ФИО2– два месяца с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Гришанина