Дело № 1-59/2024

26RS0020-01-2024-000490-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Юрченко А.А.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Писаренко Р.Б. представившей удостоверение № и ордер № н 368952 от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Труфен Е.Ю. представившего удостоверение № и ордер № н 362127 от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, аул Кубан-Халк, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, СНТ «Сельские Зори», 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в размере 7000 рублей,

- штраф оплачен 18.03.2024г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь около домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности земли около тротуара вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО10 «Redmi 10А», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора связи ПАО «МТС», силиконовым чехлом и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, под чехлом мобильного телефона «Redmi 10А» обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету №, после чего вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на кражу денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвели оплату продуктов питания и спиртных напитков: 179 рублей 00 копеек; 900 рублей 00 копеек; 208 рублей 00 копеек; 708 рублей 80 копеек, 768 рублей 00 копеек; 900 рублей 00 копеек; 789 рублей 00 копеек; 900 рублей 00 копеек; 881 рубль 00 копеек, на общую сумму 6233 рубля 80 копеек, после чего ФИО1 с ФИО2 с места преступления скрылись. В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвели оплату продуктов питания и спиртных напитков: 900 рублей 00 копеек, 414 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек, 547 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 510 рублей 00 копеек, на общую сумму 4371 рубль 00 копеек, после чего с места преступления скрылись. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут совершили кражу денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10604 рубля 80 копеек.

Эпизод по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, СНТ «Сельские Зори», 

<

адрес> сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 является их общим сыном с Свидетель №1, с которой он совместно проживает на протяжении примерно 4-х лет. Он ранее судим в 2019 году Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, который он не оплатил по настоящее время. Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, а именно выполнением сантехнических работ, а также грузчиком на пункте металлоприема, средняя ежемесячная заработная плата в общем составляет около 45 000 рублей. На учете у врача психиатра и врача-нарколога он не состоит. Травм головы и позвоночника не имеет. Анкетные данные (фамилию, имя, отчество, число месяц, год рождения, место рождения) он в течении жизни не менял. В настоящее время он не является ни депутатом какой-либо думы, ни членом какой-либо избирательной комиссии, ни священнослужителем, ни военнослужащим. Кроме того, он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, согласно ст.447 УПК РФ. В конце августа 2023 года более точную дату он не помнит, он находился в 

<

адрес> края, и в вечернее время в какое именно время он не помнит, направляясь домой по месту жительства пешком, встретил знакомого ФИО2, с ним они знакомы примерно с марта 2023 года, ему известно, что тот проживает в 

<

адрес>. Далее совместно с ФИО2 они направились в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> пешком, по пути следования проходя по 

<

адрес>, мимо частного дома, номер которого он не помнит, он увидел на обочине тропинки мобильный телефон в чехле черного цвета. Он поднял его и положил в карман одетых на нем шорт, с целью дальнейшего возврата законному владельцу. ФИО2 в это время находился рядом с ним, и видел как он поднял указанный телефон и положил в карман. Далее они направились к нему домой по месту жительства, предварительно они с тем зашли в магазин «Пив Маг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, 14 «а», где он за свои личные денежные средства приобрёл пиво в количестве 2-х бутылок объемом 1,5 литра, и далее они направились к нему домой, с целью дальнейшего распития алкоголя. Проследовав к месту его жительства, они стали распивать приобретенное пиво возле его двора, дома в это время находилась его сожительница и двое детей, но та к ним не выходила, ни он, ни ФИО2 в дом не заходили. В то время, когда они с ФИО2 распивали пиво, он вспомнил что у него в кармане находится найденный им мобильный телефон. Достав телефон из кармана шорт, он стал его осматривать, ФИО10 телефона была «Redmi 10А», он был в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе синего цвета, данный телефон был во включенном состоянии, в связи с чем он попытался зайти в меню, но экран был оснащен защитным цифровым паролем, и он не смог этого сделать. Далее продолжая осматривать телефон, он снял чехол и обнаружил под ним две банковские карты ПАО «Сбербанк», зеленого и серебристого цветов, на чье имя оны были выпущены он не смотрел. Указанные банковские карты он забрал себе, с целью дальнейшей проверки находящихся на балансе денежных средств и возможности их снять. После этого он вытащил из телефона, установленную в нем сим-карту какого именно оператора сотовой связи не помнит, с целью дальнейшего установления его сим-карты, и положил указанный телефон на стоящий рядом с ним стул, ФИО2 все это время находился рядом с ним и наблюдал происходящее. В дальнейшем вышеуказанную сим-карту он сжег. После вышеуказанных событий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно с Свидетель №1 направились на Центральный рынок 

<

адрес>, с целью приобрести продукты питания. Во время того как они находились с той на территории Центрального рынка, он попросил Свидетель №1 сходить с ним в магазин «Комиссионка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Крымский, 6, с какой целью он той не пояснял. Когда они зашли в указанный магазин, он достал ранее найденный им мобильный телефон «Redmi 10А», из кармана одетой на нем спортивной куртки, на вопрос Свидетель №1 что это за телефон, и откуда он его взял, он той ничего не пояснил, и попытался продать его сотруднику магазина, но тот потребовал у него предъявить его паспорт, которого у него не оказалось с собой, и он попросил Свидетель №1 дать ее паспорт, что та и сделала. После этого сотрудник магазина, оформил договор купли-продажи на указанный мобильный телефон на паспортные данные Свидетель №1, и передал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, после того мы направились домой по месту жительства. Из вышеуказанной суммы денег 1 500 рублей, он Свидетель №1 ничего не отдавал, о том что вышеуказанный телефон он нашел, и в последствии продал в магазине «Комиссионка №», он той не говорил, также как и о банковских картах ПАО «Сбербанк», одной из которых он воспользовался, и расплатился находящимися на ее счету денежными средствами. Вышеуказанный мобильный телефон ФИО10 «Redmi 10А», он решил продать, так как не смог им воспользоваться, и он был заблокирован, также через некоторое время аккумуляторная батарея у него разрядилась, и он находился в выключенном состоянии. За то время пока телефон находился во включённом состоянии, на него каких-либо звонки не поступали, так же, как и сообщения. В содеянном вину признает полностью, раскаивается.

(том 1 л.д. 151-155)

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, суть и содержание которых изложены выше.

(том 1 л.д. 206-209).

ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимые ему не знакомы, родственниками не являются. Неприязненных отношений к ним нет. В августе 2023 года в селе Ивановском он припарковал свой личный автомобиль и разгружал машину. Положил телефон, в котором находились карточки и ножик. После суеты забыл телефон забрать. Вернулся за телефоном, а телефона уже не было. Он обратился в полицию. Потом он после 8 часов вечера с телефона посторонних лиц позвонил жене и попросил, чтобы она позвонила в банк и заблокировала карточки. Уведомлений о снятии денежных средств с карточек ему не приходило, потому что телефона не было при нем. Телефон он покупал весной 2023 года за 12000 рублей, на момент кражи его оценили в 8000 рублей, на тот момент причиненный ущерб был для него значительный. О трате денежных средств с его карт ему стало известно уже после того, как он получил выписку по счетам. Покупки были от 400 рублей до 1000 рублей в магазине Пивмаркет, чтобы терминал не затребовал код. С обеих карт в общем было похищено больше 10000 рублей. Сумма похищенных денежных средств для него на тот момент являлась значительной. Ущерб ему возмещен полностью в размере 25000 рублей, стоимость нового телефона и денежные средства. Этой суммы ему достаточно. Претензий финансового характера к подсудимым не имеет. В случае признания вины, просит суд строго не наказывать подсудимых, проявить к ним снисхождение, поскольку у ФИО1 двое маленьких детей, ФИО2 служил, принимал участие в специальной военной операции. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, суть и содержание которых изложены ниже по эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

том 1 л.д. 76-78.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля согласно которым: она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ Сельские Зори, 

<

адрес>, по данному адресу она проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двумя малолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 является их общим сыном с ФИО1, с которым она совместно проживает на протяжении примерно 4-х лет. В настоящее время они нигде официально не трудоустроена, получает пособия на двоих детей, в общей сумме 25 000 рублей, а также выплаты по алиментным обязательствам на первого ребенка, в сумме 7 000 рублей. Ее сожитель ФИО1 не официально подрабатывает на нескольких работах по осуществлению сантехнических работ, а также грузчиком на пункте металлоприема, его средняя ежемесячная заработная плата в общем составляет около 45 000 рублей. В середине августа 2023 года в вечернее время около 20 часов 00 минут, более точные дату и время не помнит, так как прошло уже много времени, ФИО1 пришел домой со знакомым ФИО2 более точные установочные данные, ей не известны, ранее она того один раз видела, когда тот летом 2023 года приходил к ним в гости. После этого ФИО1 и ФИО2 стали совместно распивать пиво возле их двора в помещение дома они не заходили, она в это время находилась в доме. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом один, и лег спать. После событий указанный выше, примерно через три дня в дневное время суток, более точную дату и время она не помнит, она совместно с ФИО1 направились на Центральный рынок 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Во время того как они находились на территории Центрального рынка, ФИО1 попросил ее с тем сходить в магазин «Комиссионка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Крымский, 6, с какой целью тот ей не пояснял. Когда они зашли в указанный магазин, ФИО1 достал из кармана одетой на том куртки, мобильный телефон который был в силиконовом чехле чёрного цвета, ранее указанный мобильный телефон она у ФИО1 не видела, и спросила у того, что это за телефон, и откуда тот его взял, на что ФИО1 ей ничего не пояснил, и попытался продать его сотруднику магазина, но тот потребовал у того предъявить паспорт, которого у ФИО1 не оказалось с собой, и тот попросил ее дать ее паспорт, что она и сделала. После этого сотрудник магазина оформил договор купли-продажи указанного мобильного телефона, в котором отразил ее паспортные данные, и после чего передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, за мобильный телефон, ФИО10 которого она не помнит. После того ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей за продажу вышеуказанного мобильного телефона забрал себе, и они направились домой по месту жительства. Из вышеуказанной суммы денег 1 500 рублей, ФИО1 ей ничего не давал, о том что вышеуказанный телефон ФИО1 нашел, и в последствии продал в магазине «Комиссионка №», ей стало известно позже от сотрудников полиции.

(том 1 л.д. 156-159).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля согласно которым: она проживает по адресу: СК, 

<

адрес>. Она подрабатывает в магазине «Татьяна» расположенном по адресу: СК, 

<

адрес>. В их кафе установлено правило, что когда кто-то из сотрудников находит в помещении кафе, или около кафе банковскую карту, то они оставляем ее на хранении, так как владелец в дальнейшем может ее искать, и во избежание незаконного распоряжения утерянной картой кем-либо. Так ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе, когда к ней обратился сотрудник полиции и спросил, не находилась ли банковская карта ПАО «Сбербанк» около их кафе на имя Потерпевший №1 Она показала все найденные ранее банковские карты, и среди них оказалась вышеуказанная карта, после чего добровольно выдала ее в ходе осмотра места происшествия. Кто именно из сотрудников нашел указанную банковскую карту ей не известно, так как прошло много времени.

(том 1 л.д. 194-195)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена прилегающая территория к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято

(том 1 л.д. 98-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен магазин «Комиссионка №» по адресу: 

<

адрес>, пер. Крымский, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

(том 1 л.д. 133-136)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «Redmi 10A»

(том 1 л.д. 164-168)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Татьяна» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №

(том 1 л.д. 65-69)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №

(том 1 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Redmi 10A», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №

(том 1 л.д. 169-174)

- протоколом явки с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно что, в августе 2023 года, точной даты не помнит, находясь в 

<

адрес> у проезжей части дороги нашел мобильный телефон ФИО10 «Redmi 10A» в черном чехле, с двумя банковскими картами, которые он принес к себе домой, и через несколько дней продал мобильный телефон в магазине 

<

адрес> по пер. Крымский, денежные средства потратил на собственные нужды, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

(том 1 л.д. 129)

Эпизод по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: СК, Кочубеевский МО, 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 и с их совместным ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у него на иждивении находится сын Свидетель №1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает совместно с ними. По вышеуказанному адресу он проживает более 4 лет. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Он не является ни депутатом какой - либо думы, ни членом какой-либо избирательной комиссии, ни священнослужителем. Содержание ст. 447 УПК РФ ему разъяснено и понятно, и он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Он официально нигде не трудоустроен, но занимается подработкой в виде строительных работ, его ежемесячный доход составляет 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> и направлялся по месту его проживания, по пути следования он встретил знакомого по имени ФИО2, с которым он знаком с марта 2023 года. ФИО2 так же проживает на территории 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>, и совместно с последним направились пешком из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>, по месту его проживания. По пути следования около 17 часов проходя по 

<

адрес>, он нашел на обочине тротуара мобильный телефон, ФИО10 «Redmi 10А» синего цвета, в чехле черного цвета. Более ничего рядом с телефоном он не видел, никакого ножа рядом с телефоном не было. После чего, он забрал данный мобильный телефон и положил себе в карман, с целью дальнейшего распоряжения им. По пути следования, он совместно с ФИО2 зашли в магазин «Пив МАГ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> и на свои личные денежные средства приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. После приобретения пива он совместно с ФИО2 направились по месту его проживания, для распития вышеуказанного алкоголя. Находясь по месту его проживания он стал совместно с ФИО2 распивать пиво, в этот момент он вспомнил про найденный им мобильный телефон и решил его посмотреть, при осмотре мобильного телефона, он обнаружил, что он заблокирован. Далее он снял чехол с данного телефона, и увидел две банковские карты ПАО «Сбербанка», одна банковская карта была серо - зеленого цвета, вторая серебристого цвета, но кому они принадлежали он пояснить не может. После чего он совместно с ФИО2 решили проверить наличие денежных средств на данных банковских картах путем оплаты покупки в магазине, и он совместно с ФИО2, около 18 часов 30 минут пошли в пивной магазин, «Пив Маг», по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> «а». По пути следования в магазин он отдал ФИО2 вторую банковскую карту ПАО "Сбербанка" серо - зеленого цвета, а при себе оставил банковскую карту ПАО "Сбербанка", серебристого цвета. После чего пройдя в вышеуказанный магазин он, приобрел один блок сигарет фирмы «Мальборо», а также по просьбе ФИО2 один блок сигарет фирмы «Кент» и четыре бутылки пива объемом 1,5 литра, и продукты питания, при этом оплатил вышеуказанный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», серебристого цвета, которая находилась при нем, несколько раз прикладывая ее к терминалу оплаты, бесконтактным способом, на какую сумму он совершил покупку он не помнит. При нем ФИО2 не совершал каких – либо покупок банковской картой, которую он передал тому. После совершения покупки он передал 1 блок сигарет фирмы «Кент» ФИО2 и они совместно направились по месту его проживания, для распития приобретённого спиртного. После того, как приобретенное ими пиво закончилось, они хотели выпить еще пива, и около 20 часов 00 минут, этого же дня, с целью продолжения распития спиртного, ФИО2 снова направился в указанный выше магазин, где приобрел пиво на розлив, и вернулся по месту его проживания, где они продолжили совместно его распивать. Далее он пояснил ФИО2 о том, что ему пора спать, ушел и постоянно находился по месту своего проживания, о данном факте может подтвердить Свидетель №1, куда направился ФИО2 ему неизвестно. Мобильный телефон после обнаружения он продал на следующий день в комиссионный магазин по пер. Крымскому, 

<

адрес>, предоставив продавцу паспорт его гражданской супруги, которая не была осведомлена, о том откуда у него данный мобильный телефон, и он той ничего не пояснил, денежные средства в сумме 1500 вырученные с продажи он потратил на личные нужды. Банковская карта оставалась у него, более никаких покупок с ее помощью он не совершал, в дальнейшем банковскую карту он добровольно передал сотрудникам полиции. При даче показаний со стороны сотрудников полиции на него не было оказано ни морального, ни физического давления, показания дает добровольно. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 81-83). 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, суть и содержание которых изложены выше.

(том 1 л.д. 206-209).

ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: СК, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, совместно с дядей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Он не является ни депутатом какой - либо думы, ни членом какой-либо избирательной комиссии, ни священнослужителем. Содержание ст. 447 УПК РФ ему разъяснено и понятно, и он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Он официально нигде не трудоустроен, но занимается подработкой в виде строительных работ, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, с которым он знаком с марта 2023 года. ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>. В указанный день, в вечернее время суток, около 17 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 направился пешком из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 По пути следования находясь на одной из улиц 

<

адрес>, точное название которой он не помнит, ФИО1 нашел на обочине тротуара мобильный телефон, ФИО10 и цвет которого он не запомнил, более ничего рядом с мобильным телефоном не было, никакого ножа он не видел. После чего, ФИО1 забрал данный мобильный телефон и положил себе в карман, с какой целью ФИО1 забрал мобильный телефон ему неизвестно. Придя по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сельские Зори», но точную улицу и номера дома он не знает, в его присутствии ФИО1 снял чехол данного телефона, и они увидели две банковские карты ПАО «Сбербанка», одна банковская карта была зеленого цвета, вторая серебристого цвета, но кому они принадлежали он пояснить не может, так как не помнит. После чего он совместно с ФИО1 решили проверить наличие денежных средств на данных банковских картах путем оплаты покупки в магазине, и он совместно с ФИО1, около 18 часов 30 минут пошли в пивной магазин, название которого он не помнит, но данный магазин осуществлял реализацию пива на розлив, по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, но номер он не помнит, данный магазин располагался около дороги. Подойдя к указанному магазину, ФИО1 отдал ему вторую банковскую карту ПАО «Сбербанка» зеленого цвета, а при себе оставил банковскую карту ПАО «Сбербанка», серебристого цвета. После чего пройдя в вышеуказанный магазин ФИО1, приобрел один блок сигарет фирмы «Мальборо», а также по его просьбе один блок сигарет фирмы «Кент» и четыре бутылки объемом 1,5 литра разливного пива, при этом оплачивал вышеуказанный товар банковской картой ПАО «Сбербанк», серебристого цвета, бесконтактным способом, на какую сумму ФИО1 совершил покупку ему не известно. После чего он совместно с ФИО1, отправились к тому по месту его проживания, где стали совместно распивать купленное ими пиво. После того, как приобретенное ими пиво закончилось, они хотели выпить еще пива, и около 20 часов 00 минут, этого же дня, с целью продолжения распития спиртного, он снова направился в указанный выше магазин, где приобрел пиво на розлив, в каком объеме он приобрел алкогольную продукцию, он не помнит, а также на какую сумму он совершил покупку пояснить не может. Приобретаемую им алкогольную продукцию, он оплачивал банковской картой «Сбербанк», зеленого цвета, которая ему не принадлежала. После совершения покупки, он вернулся по месту проживания ФИО1, где они продолжили совместно его распивать. Спустя некоторое время он отправился по месту своего проживания, при этом вышеуказанную банковскую карту зеленого цвета он забрал с собой. По пути следования к месту проживания он проходил мимо магазина «Татьяна», расположенного в 

<

адрес>, Кочубеевского муниципального округа, СК, где решил выкинуть вышеуказанную банковскую карту, и около здания кафе он выкинул ее. Свою вину в совершении кражи денежных средств с зеленой и серебристой карты, совместно с ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При даче показаний со стороны сотрудников полиции на него не было оказано ни морального, ни физического давления, показания дает добровольно.

(том 1 л.д. 76-78).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, суть и содержание которых изложены выше.

(том 1 л.д. 241-243).

ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению. Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного и того же преступления, а некоторые доказательства по указанному эпизоду полностью идентичны доказательствам по предыдущему эпизоду за некоторыми дополнениями (данные доказательства будут приведены в полном объеме), суд полагает в данном случае делать ссылку на доказательства, приведенные выше без повторного изложения их содержания и привести обстоятельства совершенного преступления и доказательства, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Кроме признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления их виновность также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества, суть и содержание которых изложены выше. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля суть и содержание которых изложены выше. 

(том 1 л.д. 194-195).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля согласно которым он проживает по адресу: СК, 

<

адрес> кор. 1 с семьей и является индивидуальным предпринимателем, а именно у него имеется магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: СК, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, где он занимается реализацией слабоалкогольных напитков и продуктов питания. Так в конце августа 2023 года к нему обратился мужчина, который пояснил что у того имеется распечатка по банковским картам, которые тот ранее утерял, согласно которой его банковским картами происходила оплата за товар приобретенный в его магазине, на сумму около 10000 рублей, точной суммы он не помнит, на что он тому пояснил, что действительно в вечернее время суток ранее в его магазине двое парней приобретали продукцию, наименование которой он не помнит, так как продукции было много. Один из парней ему известен как «Славик», который проживает на дачах СНТ в 

<

адрес>, так же сотрудником полиции ему была показана фотография, на которой он опознал вышеуказанного парня «Славика», которого, как ему стало известно, зовут ФИО1. В связи с тем что прошло много времени, он не может с уверенностью вспомнить кто именно из двоих парней оплачивал покупки в его магазине банковскими картами. Видеонаблюдение в магазине не ведется.

(том 1 л.д. 192-193).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № СО отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят один скриншот с историей платежей.

(том 1 л.д. 9-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, история операций по кредитной карте на имя Потерпевший №1

(том 1 л.д. 164-168)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Татьяна» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №

(том 1 л.д. 65-69)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Пивмаг» расположенный по адресу: СК, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято

(том 1 л.д. 188-191)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: один скриншот с историей платежей, история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, история операций по кредитной карте на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №

(том 1 л.д. 169-174)

- протоколом явки с повинной от ФИО2 о совершенном им преступлении, а именно что, в августе 2023 года совершил оплату товаров в магазине банковской картой «Сбербанка» которую он получил от своего знакомого. Данную банковскую карту они обнаружили в чехле мобильного телефона который был найден в 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года

(том 1 л.д. 47-48)

- протоколом явки с повинной от ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно что, в августе 2023 года находясь в 

<

адрес> нашел мобильный телефон «Редми», в чехле, и принеся мобильный телефон домой под чехлом обнаружил две банковские карты «Сбербанк», одну из которых оставил себе, и совершил с помощью нее покупки, а вторую банковскую карту отдал парню по имени ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года

(том 1 л.д. 53-54).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела. 

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшего, свидетелей обвинения, данные как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимых у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимых в совершенном ими преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами дела, а также показаниями самого потерпевшего и свидетельскими показаниями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым тяжкого преступления на преступление средней тяжести и преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО2 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено. 

Суд исключает из обвинительного заключения указание на рецидив преступлений, так как, преступления, за которые подсудимый ФИО1 имеет судимость, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступления.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и невозможным и нецелесообразным применение иных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания. 

При этом, с учетом вышеизложенного, личности ФИО1, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий, принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, награжден государственными наградами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и невозможным и нецелесообразным применение иных наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания. 

При этом, с учетом вышеизложенного, личности ФИО2, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществляла адвокат Писаренко Р.Б. защиту подсудимого ФИО2 – адвокат Труфен Е.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, один скриншот с историей платежей, историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, историю операций по кредитной карте на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, коробку от мобильного телефона «Redmi 10 A» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев