Дело № 

(уг. дело №)

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Верх - Чебула 19 марта 2021 года

Чебулинский районный суд в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А., 

при помощнике судьи: Клыжко Н.А., 

с участием подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Титова В.Н., предоставившего удостоверение № от гг и ордер № от гг, 

государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, русского, с полным средним образованием, холостого, работающего водителем буровой установки хх военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хх, проживающего по адресу: хх не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

гг около 14.00 час., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме № по хх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с комода, расположенного в комнате указанного дома, похитил сотовый телефон марки «Nokia 2.1», стоимостью 4500 рублей, вместе с чехлом «Кейс-книжка», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой, находились денежные средства в сумме 304 рубля, принадлежащие ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5304 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с подсудимым, указав, что подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей материальный вред, принёс извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенные товарно-материальные ценности возвращены, подсудимый в счет компенсации морального и материального вреда оплатил ей шесть тысяч рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1, защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Бебишев В.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит, возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: коробка из под сотового телефона марки «Nokla 2.1», переданная потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, необходимо оставить в пользовании потерпевшей после вступления постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: коробку из под сотового телефона марки «Nokla 2.1», переданную потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение, оставить в пользовании потерпевшей после вступления постановления суда в законную силу. 

Копию постановления о прекращении уголовного дела вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО2, направить прокурору Чебулинского района, защитнику Титову В.Н.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Сорокина