№12-144/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 14 ноября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 14.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 14.11.2017, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что нарушил правила дорожного движения, но не вмененный пункт 8.6 ПДД РФ. Фактически он пересек линию разметки, совершая поворот налево, не доезжая до перекрестка. То есть, пересекая линию дорожной разметки 1.1 (1.3) при совершении маневра - поворота налево - на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, им допущено нарушение требований дорожной разметки. Мировым судьей не проанализированы его объяснения как в протоколе, так и в судебном заседании. Им неоднократно было сказано, что на встречную полосу при повороте налево не выезжал, что разметка на том перекрестке выглядит иначе. Однако мировым судьей формально указано, что доводы опровергаются доказательствами в деле, никаких достаточных обоснований своему выводу судья в постановлении не указал. Составленная сотрудниками ДПС схема не отражает действительной картины перекрестка и нанесенной там дорожной разметки. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В постановлении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ час., двигаясь по автодороге 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, гос. Номер №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ при повороте налево допустил выезд транспортного средства на сторону проезжей части дороги, предусмотренной для движения во встречном направлении, чем повторно нарушил ПДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи от 14.11.2017 факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, показаниями ФИО1 «в темноте не сориентировался, возможно, пересек сплошную линию», схемой нарушения, справкой ОГИБДД по 

<

адрес> РБ о признании 21.03.2017 ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, проанализировав доказательства, оцененные в постановлении мировым судьей в совокупности, прихожу к выводам о незаконности привлечения ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам, которая разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, схеме административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1 при совершении маневра - поворота налево - на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы. Данных о том, что ФИО1 двигался в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", протокол об административном правонарушении и схема не содержат. Иное мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, что ФИО1 не совершал.

В абз.3 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку нормы ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект, а санкция ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ более мягкая, чем санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеются основания для переквалификации действий ФИО1 в указанном порядке: с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 14.11.2017 в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является совершение однородного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также положения ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 14.11.2017 в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Указать в описательно-мотивировочной части, что отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является совершение однородного административного правонарушения. Исключить из описательно-мотивировочной части нарушение ФИО1 п.8.6 ПДД РФ, указав нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 14.11.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: