Судья:Ревина О.А. Дело № 33а-41151/2025

(2а-8262/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года № 33а-11805/2024,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя Администрации городского округа Мытищи Московской области ФИО1,

установила:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе Администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.05.2023 № P001-6485102100-70812244 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения № Р001-6485102100-70812244 от 11.05.2023 незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года № 33а-11805/2024 решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 октября 2023 г. было отменено, требования административного иска удовлетворены в полном объеме. Так, признаны незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.05.2023 № P001-6485102100-70812244 об отказе в предоставлении государственной услуги, на Администрацию городского округа Мытищи Московской области возложена обязанность повторно в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 № P001-6485102100-70812244.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Мытищи Московской области ФИО1, обсудив доводы его заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1).

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда (часть 3).

Вопреки заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области, из существа апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года № 33а-11805/2024 следует, что на администрацию Раменского муниципального района Московской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 № P001-6485102100-70812244.

Из содержания апелляционного определения усматривается, что каких-либо неясностей в его содержании не имеется.

Смысл резолютивной части апелляционного определения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, в апелляционном определении приведены все сведения, необходимые для исполнения решения суда.

Указанные в заявлении о разъяснении апелляционного определения доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта, которым на Администрацию г.о. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Доводы заявителя о необходимо разъяснения того, каким образом повторно исполнять закрытый модуль электронного заявления ФИО2, поскольку у Администрации городского округа отсутствует техническая возможность повторно открыть заявление, не могут быть основанием для разъяснения апелляционного определения. Вопросы относительно того, избранный способ надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не могут рассматриваться в порядке разъяснения судебного акта.

Поскольку апелляционное определение изложено в понятной форме, не допускающей двусмысленного толкования, то заявление о его разъяснении подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 185 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01 апреля 2024 года № 33а-11805/2024 отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи