у.д. № 1-106/2017 (№ 815991)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хаустовой В.В., 

при секретаре Сафроновой В.С., 

а также потерпевшей Ш.Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого: 

- 12 августа 2011 г. Курагинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 февраля 2014 г. по отбытии срока наказания, 

- 17 сентября 2014 г. Боградским районным судом с учетом постановления Черногорского городского суда от 19 сентября 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца, освободившегося 26 октября 2016 г. по отбытии срока наказания, 

находящегося под административным надзором по решению Боградского районного суда сроком по 17 декабря 2019 г.,

содержащегося под стражей с 25 ноября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Ш.Е.М. с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 г. около 17 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в *** в г. Черногорске, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире Ш.Е.М. за ним не наблюдает, и, осознавая, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил с дивана в зале указанной квартиры принадлежащие Ш.Е.М. денежные средства сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, вину в совершении указанного преступления признает полностью, согласен с исковыми требованиями потерпевшей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая Ш.Е.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не привела. 

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию (оборот л.д. 142), на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего (л.д. 169, 171, 173), ранее судимого (л.д. 143-144, 145-146, 148-151, 152-155, 157-158, 159-160, 161-163, 164-165, 177). 

Представленную органом следствия характеристику ФИО1 по месту жительства в Боградском районе суд во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый по указанному в характеристике адресу только зарегистрирован, не проживает с 2014 г. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 36), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, принятие иных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей путем принесения извинений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: 

с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, – рецидив преступлений, 

с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и пояснений самого подсудимого о том, что именно доведение себя до состояния алкогольного опьянения, которое способствовало ослаблению контроля над своим поведением, повлияло на совершение им преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, мотивы, цели и тяжесть совершенного преступления, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности;

- с учетом наличия отягчающих обстоятельств – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую; 

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- с учетом личности виновного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств - о назначении наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств – ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

- с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных действий, отсутствия стремления к законопослушному поведению, совершения преступления спустя непродолжительное время (менее месяца) после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также отношения к отбыванию дополнительного вида наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

- в связи с совершением преступления 22 ноября 2016 г. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 17 сентября 2014 г., о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы с неотбытым дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по приговору от 17 сентября 2014 г. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы на длительный срок, постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем в целях предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока суд полагает с учетом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимым осужденному ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ш.Е.М. (л.д. 49) о взыскании 12 000 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени. 

Данный иск подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения сотового телефона осужденному (в связи с отказом от его получения потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда и настаивающей на взыскании исковых требований в полном объеме), об оставлении почтового конверта в материалах уголовного дела. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 

с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей: 

- встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, 

и установлением ограничений: 

- в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства;

- не изменять место жительства и места работы без согласия указанного специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. 

В соответствии с ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы с дополнительным неотбытым наказанием по приговору от 17 сентября 2014 г. в виде ограничения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц

с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей: 

- встать на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, 

и установлением ограничений: 

- в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства;

- не изменять место жительства и места работы без согласия указанного специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть осужденному ФИО1 период его содержания под стражей с 25 ноября 2016 г. по 13 февраля 2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента отбытия основанного вида наказания в виде лишения свободы и постановки на учет для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Е.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Ш.Е.М. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «OYSTERS» с imei 1: 359818070211240 и imei 2: 359818070726742 с сим-картой «МегаФон», картой памяти «Smartbuy MicroSD 8GB», гарантийным талоном сотового телефона «OYSTERS» «s/n YS1617515905» и кассовым чеком от 22 ноября 2016 г., находящийся при уголовном деле, - вернуть осужденному ФИО1,

- почтовый конверт, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Васильева