Уголовное дело № 1-333/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «29» апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Хартикова Б. И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом Республики Бурятия по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

2) ... районным судом Республики Бурятия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1, находясь в ... от ..., действуя умышленно, из неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных ее аморальным поведением, которая оскорбляла его, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вытащил из кармана куртки нож, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область левого уха и шеи Потерпевший №1, причинив последней резаное ранение околоушной области слева, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и один удар в область груди Потерпевший №1, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ... г. вечером распивал спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1. Между ними возник конфликт, потерпевшая стала оскорблять его. Он просил ее прекратить, но Потерпевший №1 не унималась. Тогда он разозлился, вытащил нож, которым «полоснул» потерпевшую по шее и уху. Потерпевший №1 продолжила его оскорблять, и тогда он нанес ей удар ножом в область груди, слева. Признает вину, раскаивается. Просил у Потерпевший №1 прощения, видел, что она обратилась за помощью. Убивать ее не хотел. Ели бы Потерпевший №1 перестала оскорблять его, таких последствий бы не наступило. Согласен с тем, что должен оплатить лечение Потерпевший №1 в больнице, но исковые требования прокурора считает завышенными.

Судом исследовались показания ФИО1 на следствии, в ходе которых он в вину также признавал, показал, что после освобождения из мест лишения свободы, постоянно проживает в ... рядом с .... Знает Потерпевший №1 с ... г. В .... они начали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 в его колодце распивали спиртное, около ... легли спать на матрасе, на полу. Он начал обнимать потерпевшую, та его отталкивала, начался конфликт, Потерпевший №1 оскорбила его, что его сильно разозлило. Он ударил ее кулаком в лицо, потерпевшая увернулась. Он достал нож и чтобы припугнуть Потерпевший №1, заставить замолчать, замахнулся ножом и случайно «полоснул» потерпевшую в ухо и шею. Потерпевший №1 стала еще сильнее ругаться. Он сильнее разозлился и решил ударить ножом Потерпевший №1, чтобы заставить её замолчать. Понимал, что если ударить человека ножом, то он может умереть или будет причинен тяжкий вред здоровью, ему было все равно, он был очень зол. Он нанес один колющий удар в грудь Потерпевший №1, когда они мидели на матрасе. Потерпевший №1 его снова оскорбила, и вылезла из колодца. Он понял, что потерпевшая собирается обратиться в полицию, шел следом, просил прощения. Желая избежать уголовной ответственности, предложил Потерпевший №1 сказать, что кто-то другой нанес ей удар ножом. Он видел, что Потерпевший №1 обратилась к кому-то на остановке, понял, что его будут искать, пошел в сторону ... и около мусорных баков выбросил нож. Немного позже его задержали сотрудники полиции, он признался в преступлении. В содеянном раскаивается, мысли убить Потерпевший №1 у него не было ...

В ходе следственного эксперимента, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью статиста и макета ножа показывал способ, которым нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ...

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, возле ..., где выбросил нож. В ходе осмотра нож был обнаружен и изъят ...

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что в ... она встретила знакомого ФИО1, который жил также как и она в ... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО1 распивали водку в колодце, вдвоем. Потом легли на матрас и ФИО1 начал склонять её к половому акту, она отказала. ФИО1 разозлился, у них начался конфликт, они оскорбляли друг друга. Примерно в ... часов ФИО1 ударил её по лицу кулаком, после чего, ударил ее наотмашь ножом. Со словами: «убью тебя», нанес ножом еще один удар в область сердца, в грудь, слева. Она почувствовала, что потекла кровь, вылезла из ..., попросила молодого человека на остановке вызвать «скорую помощь». ФИО1 вылез следом, держался на расстоянии, просил прощения. Затем приехала «скорая помощь», её увезли в больницу. ФИО1 всегда при себе держал нож металлический, длиной около 12-15 см., которым и ударил ее ... 

Судом исследовался рапорт дежурного У МВД России по г. Улан – Удэ, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов поступило сообщение, что по ... «порезали» девушку ...

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который нанес ей удар ножом, в колодце по ... ...

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от .... осмотрен канализационный колодец, который расположен у ... – Удэ, в колодце обнаружены матрац, предметы одежды, пакет с пятнами бурого цвета ...

В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлено:изъятый металлический нож, изогнутый к середине, длина рукояти 10 см., длина лезвия 11,5 см., на лезвии пятна красно-бурого цвета, видимых повреждений нет ...

Согласно выводам заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого и излитием крови в левую плевральную полость (200 мл. жидкой крови). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. (п. 6.1.9. Медицинских критериев). По своей давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ Резаная рана околоушной области слева. Данное повреждение причинено в результате режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении ...

Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, находился под административным надзором, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению. На диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит.

Справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с иными характеризующими данными позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшей на следствии.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, в том числе местности у ..., где обнаружен и изъят нож, заключением эксперта о характере, степени тяжести, механизме образования обнаруженных у потерпевшей повреждений.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевшая на момент преступления были знакомы. Непосредственно перед совершением преступления Потерпевший №1 оскорбляла ФИО1 и тот, понимая, что нанесение удара ножом может причинить вред здоровью человека, то есть умышленно, вооружившись ножом, нанес удары потерпевшей. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует как избранный подсудимым способ совершения преступления, так и предмет, используемый в качестве оружия – нож, имеющий высокие поражающие свойства, а также локализация повреждений, расположенных в области расположения жизненно важных органов человека. 

Давая оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось и признательных показаниях, указании местонахождения орудия преступления, а также болезненное состояние здоровья, пенсионный возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесенные извинения).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что непосредственно перед совершением преступления Потерпевший №1 оскорбляла подсудимого.

По правилам ст. 18 ч.1 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по правилам ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ судом не применяются.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не применяются.

Назначая наказание при опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначением иного наказания целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. 

По правилам ст. 73 ч.1 п. «в» при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Кроме того, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

По правилам ст. 72 ч.3, 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Монхорова С.Ю., Хартикова Б. И., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ защитниками подсудимого. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о котором заявил подсудимый, прекращен по инициативе государственного обвинения, суд считает возможным освободить виновного от возмещения процессуальных издержек.

Разрешая исковое заявление прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию непосредственно с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшей в размере 57 345 (пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) руб. 17 коп., обстоятельства на которых они основаны, подтверждаются исследованными доказательствами. 

Вопроса о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 72 ч.3, 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ... 

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму исковых требований прокурора в размере ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, как орудие преступления – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Председательствующий: Н. С. Олоева